Статья
9 Марта 2016 18:58

Проверенные кадры Кремля

Бурное обсуждение судьбы Владимира Лукина и Эллы Памфиловой в СМИ и соцсетях наглядно показывает один примечательный факт – то, что кадровая скамейка у Кремля является короткой.  Элла Памфилова – претендент номер один на пост главы Центризбиркома, и Владимир Лукин, которого сватают в депутаты следующего состава Госдумы, а Михаил Федотов предлагает повторно избрать на пост омбудсмена, – заслуженные ветераны политической жизни.

Они вступили в нее друг за другом, Памфилова в 1989, когда никому не известная председатель профкома маленького заводика системы «Мосэнерго» стала народным депутатом СССР по квоте профсоюзов, и Лукин в 1990, когда избрался нардепом РСФСР. Оба показали незаурядную ловкость и энергию, способность оказываться в нужный момент в нужном месте, поскольку их сразу же избрали членами соответствующих Верховных Советов (то есть они перешли на постоянную работу в парламент), более того, Лукин стал председателем комитета по международным делам, Памфилова – секретарем комиссии по привилегиям и льготам.

С тех пор они практически из номенклатуры не выпадали, более четверти века занимая те или иные посты. Элла Памфилова стала в 91-м министром соцзащиты в правительстве Гайдара, Лукин – первым послом РФ в США. Затем  в 93-м оба одновременно были избраны в Думу, одна по спискам гайдаровского «Выбора России», другой по спискам «Яблока», которого был основателем, подарив одну из букв названия. При Путине они, оставшись без депутатских мандатов, оказались также востребованы, Лукин – омбудсменом, Памфилова на смежной должности председателя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, а после она сменила его на посту уполномоченного. Но и Лукин, несмотря на свои семьдесят семь лет, привлекался к выполнению чрезвычайных заданий – как, например, посредничество во внутриукраинском конфликте.

Теперь, накануне избирательного сезона-2016 оба опять в центре внимания. По всей видимости, Памфиловой придется организовывать процесс, а Лукину играть в нем активную роль, то ли как кандидат в депутаты по одномандатному округу, то ли как член избирательного списка «Яблока».

Конечно, у каждого из них свое амплуа. Лукин – этакий хитрый царедворец, дипломат, изъясняется витиевато-пышно и неопределенно. У него громадный жизненный опыт, в советское время он ухитрился и карьеру делать, и числиться в диссидентах. У Памфиловой реноме простой женщины с производства, общественницы, несколько наивной, но честной. Но и в том, и в другом качестве они нужны Кремлю.

Тот факт, что именно на них до сих пор возлагаются ответственные поручения, нельзя истолковать иначе как боязнь выдвижения новых фигур. В начале 2000-х легко предпринимались смелые шаги – то С.Миронова выдвинут на Совет Федерации, то Б.Грызлова в Думу. Даже избрание Чурова главой ЦИКа было кадровым новшеством.  Сегодня же возобладал чрезмерный консерватизм. Налицо опасение свежих имен.

Причины этого понятны. После почти уже семнадцати лет правления нынешней команды ее члены с недоверием и опаской воспринимают свежие имена. Естественный процесс смены поколений пытаются притормозить. От этого, кстати, и изобретают всевозможные должности советников и помощников, чтобы переводить на них вчерашних министров и т.п. крупных чиновников. Это психологически комфортно, привычно и удобно. Однако государство не может строиться сугубо на доверительных отношениях.  Кадровый застой всегда чреват потерей динамизма, расстройством взаимоотношений между обществом и властью, ухудшением качества управления.

Выборы представляют собой наилучший механизм для кооптации в правящую элиту новых интересных персонажей. Однако в нынешних условиях они не всегда, а, точнее, редко, исполняют это предназначение.  Губернаторы сперва назначаются, а после избираются на, по сути, безальтернативной основе. Кандидаты в  депутаты также чаще всего назначаются, и даже механизм «предварительного голосования» мало что меняет, ибо ничто не мешает превращению праймериз в профанацию.

Боязнь «потери управляемости» приводит к желанию контролировать избирательный процесс так, чтоб в нем не происходило неожиданностей.  Однако предсказуемость имеет свою оборотную сторону, имя которой – малая скамейка запасных. Когда в решающем матче на поле оказывается некого выпустить, ибо игроков в запасе больше нет, это чревато серьезными проблемами.

Максим Артемьев специально для «Актуальных комментариев»

Другие статьи автора


____________

Читайте также:
  • Первое заседание нового ЦИКа
  • Дело не в Чурове
  • ЦИК в преддверии перемен

    • вконтакте
    • facebook
    • твиттер

    © 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
    Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".