Риски ядерной войны: политологи о дератификации Россией ДВЗЯИ

Ответственность за риск ядерной войны лежит на всех ядерных державах, а не на одной России, отмечают политологи, авторы стрима ВЧК Алексей Чеснаков и Михаил Карягин. Во время эфира 18 октября они обсудили также такие актуальные вопросы как палестино-израильский конфликт и отношение к уехавшим россиянам.

В Израиле продолжается радикализация и сохраняется риск открытия «второго фронта» на севере, обратил внимание Карягин. Также политолог указал на рост числа жертв среди гражданского населения в Палестине, которое влечет за собой обострение в исламском мире и более радикальную позицию Ирана. «Заявление Израиля о том, что наземная операция откладывается только лишь из-за визита Байдена, свидетельствует о том, что эскалация продолжится, а количество жертв будет увеличиваться. Конфликт быстро не получится урегулировать», — полагает политолог.

Стороны, которые играют роль медиаторов в израильском конфликте, выступают за создание полноценной государственности Палестины, обратил внимание Чеснаков. «Акция ХАМАСа во многом усилила позиции противников палестинской государственности внутри Израиля, а без позиции Израиля сделать это будет чрезвычайно сложно. Риск региональной войны продолжает сохраняться, и всё будет зависеть от действий дальнейших на земле», — подчеркнул политолог, отметив также, что без участия Совбеза ООН урегулирование будет невозможно.

Ответственность за риск ядерной войны лежит на всех ядерных державах, отметил Чеснаков. По его словам, требовать от России соблюдения условий, которые не соблюдаются другими странами, подписавшими Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), — значит исключать её из нормального процесса. «Для России чрезвычайно важно находиться в паритетных отношениях со всеми странами, которые имеют ядерное оружие и могли бы проводить ядерные испытания. Этот паритет означает снятие с себя искусственных ограничений, которые вас лимитируют и не позволяют действовать в своих интересах», — подчеркнул эксперт.

В обществе вырисовываются три основные линии того, как можно относиться к уехавшим или вернувшимся, отметил Карягин. «Базовая стратегия — это попытаться абсорбировать этот процесс и не инициировать новую линию раскола в обществе. Вторая — порицать, но не жёстко. Третья линия высказана председателем Госдумы — „отправить в Магадан“», — уточнил политолог, высказав мнение, что дополнительные точки напряжения в обществе не нужны. 

Обсуждение отношения к уехавшим даст новое понимание патриотизма и лояльности, обратил внимание Чеснаков. «Когда мы наблюдаем за дискуссией как внутри уехавшей оппозиции, так и между уехавшими и теми, кто остался, мы видим некоторые точки соприкосновения и задаемся вопросом: а что сегодня, собственно, патриотизм? В чём он должен выражаться? Требуется ли активная или пассивная патриотическая позиция для того, чтобы считаться человеком, любящим Родину? В результате этой дискуссии мы получим новое качество понимания того, что такое лояльность — гражданская, политическая, моральная», — резюмировал эксперт.