Статья
14 Января 2010 14:59

Сериал «Школа» вреден для психики

<p>Просмотр сериала «Школа» может отрицательно сказаться на психике детей и подростков, прокуратура должна тщательно проанализировать его содержание, считают врачи.</p>
<p>Показ сериала, который позиционируется авторами как «радикальный сериал про подростков», начался на Первом канале 11 января. Фильм снят молодым режиссером Валерией Гай Германикой, получившей известность после картины про подростков «Все умрут, а я останусь», которая также вызвала неоднозначную реакцию в обществе. В «Школе». Учителя опасаются, что для подростков этот сериал станет своеобразным «руководством к действию», пишет деловая газета <a href="http://vz.ru">«Взгляд»</a>.</p>
<p>Главный детский психиатр Минздравсоцразвития, заместитель директора ГНЦ социальной и судебной психиатрии имени Сербского Евгений Макушкин считает «Демонстрация материалов такого рода недопустима».</p>
<p>«Различные визуальные ряды, в том числе примеры отрицательных героев, для незрелой подростковой психики оказываются более значимы, чем примеры положительных и зрелых людей», - заявил он.</p>
<p>Сам врач сериал не видел, но полагает, он должен быть подвергнут анализу и соответствующим экспертизам.</p>
<p>«Если прокуратура заботится о моральном и нравственном облике подрастающего поколения, то, соответственно, такой сериал в цивилизованном государстве может рассматриваться, как наносящий вред национальной безопасности»,- сказал Макушкин.</p>
<p>Психотерапевт Константин Ольховой также не рекомендует сериал к просмотру.</p>
<p>«Судя по рекламе, я бы не стал его смотреть и рекомендовать к просмотру подросткам и их родителям», - сказал Ольховой.</p>
<p>Врач в течение пяти лет работал в школе для «трудных» подростков со сложным поведением. «У меня складывается впечатление, что этот фильм популистский и не соответствует действительности, он снят на заказ, в духе фильмов-страшилок», - отметил Ольховой.</p>
<p>По словам Макушкина, депутаты профильного комитета Госдумы активно разрабатывают законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который предполагает ограждение подрастающего поколения от информации, несущей вред для их психики. Сюда относится эротика, порнография, популяризация спиртных напитков, навязывание отрицательных социальных образов.</p>
<p>«Речь идет не о цензуре, а о том, чтобы такого рода материалы детям и подросткам не демонстрировались. Я надеюсь, что Дума этого созыва его примет, и закон найдет свое правоприменение»,- сказал врач.</p>
<p>По словам Ольхового, однократный просмотр фильма или сериала вряд ли может привести к девиантному поведению.</p>
<p>«Но когда такая информация идет потоком, человек начинает воспринимать такие вещи как само собой разумеющиеся. То есть, если каждый и везде начнет говорить, что людоедство - это нормально, то через какое-то время людоедство станет нормальным», - пояснил психотерапевт.</p>
<p>В пользу сериала, как картины, вскрывающей проблемы современной российской школы, высказывались ранее недавно назначенный детский омбудсмен, адвокат Павел Астахов и первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев.</p>
<p>Пресс-служба Первого канала предлагает, в свою очередь, не делать преждевременных выводов, а попытаться разобраться в проблемах современной школы. Канал полагает, что утверждение «в сфере среднего образования проблем не существует» являются деконструктивными для страны.</p>
Комментарии экспертов
<p>К сожалению, так и есть - примеры отрицательных героев для незрелой подростковой психики более значимы, чем примеры положительные. Я за открытое общество, за то, чтобы всё показывали. Но то, что отрицательные примеры более заразительны и более интересны – это абсолютный факт. <br />
<br />
Более того, мы недавно анализировали биографию Гитлера, которую пытались запретить. Было мнение о том, что её нельзя свободно распространять, потому что Гитлер показан там не только, как злодей мирового масштаба, но еще и как человек, и есть определённые симпатии автора и т.д. Но на самом деле, когда описывают человека, то неизбежно к этому человеку возникает интерес, разделяются его социально опасные поступки и его качества, которые, может быть, с этим и не связаны.<br />
<br />
Но на самом деле непроизвольно внимание людей привлекают отрицательные поступки, внимание людей привлекают прежде всего страшные новости. И после таких страшных новостей, когда землетрясения, разрушения прекратились, больные спасены, пожар ликвидирован, становится неинтересно жить на этом фоне. Это закономерный процесс.<br />
<br />
Но всё же у подавляющего большинства психически здоровых людей существует различение между миром искусственным, миром кино, драматургии, литературы, компьютерных игр, и реальным миром. Нельзя сказать, что прямо сейчас, если показать людей, совершающих какие-то аморальные поступки, то люди начнут им подражать. Конечно, нет. Но определённое влияние о допустимости, нормальности, конечно, будет.<br />
<br />
Например, раньше сотрудник правоохранительных органов мог обижаться, если называют «мент». Но после того, как в нашей культуре возникли эти сериалы («Менты», «Менты-2», «Авария, дочь мента»), это стало просто синонимом, разговорной нормой, названием работников правоохранительных органов. Тут ничего обидного нет, это естественный процесс. <br />
<br />
Конечно, должны быть определённые сдерживающие механизмы. Сейчас стали мало показывать на экране курящих людей – безусловно, влияние от этого будет, потому что если показывать, что все герои, в том числе положительные, курят (Штирлиц и все остальные), то непроизвольно возникает такое впечатление, что это нормальное, обычное явление, ничего такого в этом нет. Но если персонаж не курит, то будет влияние, что курение совсем необязательно. <br />
<br />
Конечно, я за то, чтобы показывать жизнь как она есть и, больше того, гиперболизировать, в каких-то художественных формах что-то заострять, показывать проблему. Но, в то же время, должны быть какие-то художественные приёмы, которые должны создавать баланс между дурным и добрым, хорошим. Если всё показывать доброе, хорошее, беспроблемное, то это, безусловно, скучно. Это абсолютно неинтересно.</p>
<p>Поэтому в искусстве должно быть и будут именно произведения (и фильмы, и книги) с проблемами, с заострением проявлений определённых человеческих отношений. Это абсолютно нормально и это необходимо, иначе наше общество просто будет совершенно равнодушным и самодовольным. Но всё-таки какие-то примеры аморального поведения должны компенсироваться какими-то добрыми чувствами человеческого характера и проявлением добрых поступков, которые тоже есть в нашей жизни. Но если говорить только о добром и только о том, как должно быть, то искусство просто пропадёт.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".