Статья
27 Июня 2014 12:12

Шаг к ЕС: доходы и убытки

<p><strong>Украина, Грузия и Молдавия на саммите ЕС в Брюсселе подписали экономическую часть соглашения об ассоциации с ЕС.<br />
</strong></p>
<p>Со стороны ЕС подписи под документом поставили глава Европейского совета Херман ван Ромпей, председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и главы государств и правительств стран-членов ЕС.</p>
<p>Свои подписи также поставили президент Украины Петр Порошенко, премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили и премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ.</p>
<p>Экономическая часть Соглашения предусматривает глубокую экономическую интеграцию Украины с ЕС, а также создание глубокой и всеохватывающей зоны свободной торговли. Оно должно быть ратифицировано всеми 28 странами-членами ЕС и Киевом<strong>, </strong>отмечает «<a href="http://www.interfax.ru/">Интерфакс».</a><strong><a href="http://www.interfax.ru/"><br />
</a><br />
</strong>Порошенко назвал сегодняшний день «историческим» для Украины, отметив, что соглашение об ассоциации с ЕС для Украины - это «не только вопрос экономики, но и вопрос веры» в европейскую мечту, за которую «люди отдавали свои жизни и здоровье».</p>
<p>Напомним, отказ предыдущего украинского президента Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации с ЕС в конце ноября прошлого года вызвал массовые акции протеста в Киеве, которые впоследствии привели к смене власти на Украине.</p>
<p>Эксперты считают, что договор не продуман, и присоединившиеся к ЕС республики вынуждены будут подсчитывать убытки. По прогнозам экономистов, ежегодные потери Украины от подписания экономической части Соглашения об ассоциации с ЕС и снижения уровня торгово-экономических отношений с Россией и Таможенным союзом составит 33 миллиарда долларов или 19% ВВП страны. Такие цифры приводятся в докладе «Тупик борьбы интеграций в Европе», опубликованном 20 июня на сайте Комитета гражданских инициатив.</p>
<p>В числе причин потерь экономики авторы назвали возможное снижение экспортной выручки, привлеченных инвестиций, миграционных доходов, а также повышение цен на газ вместе с сокращением его транзита, снижением туризма и т.д. По оценке составителей исследования, в «полном объёме реализация шокового сценария для российско-украинских отношений… будет стоить Украине 100 миллиардов долларов». При «умеренном» сценарии Украине потребуется 30 миллиардов долларов на покрытие дефицита бюджета, а при негативном - 50 миллиардов долларов. <br />
<br />
В исследовании отмечается, что участие Киева в проекте «Восточного партнерства» неприемлемо, как и продолжение интеграционного проекта Евросоюзом, который в текущих условиях долгового кризиса не может себе позволить тратить значительные средства. В качестве альтернативы предлагается «выстраивание взаимосвязанного и совместимого пакета договоренностей в "треугольнике" ЕС — страны "Восточного партнерства" (прежде всего Украина) — Евразийский экономический союз с перспективой выхода на глубокие и всеобъемлющие соглашения интеграционного характера... от Лиссабона до Владивостока».</p>
<p>По данным<a href="http://www.forbes.ru/"> Forbes</a>, за прошлый год экспорт украинских товаров снизился и составил 63,3 миллиарда долларов, импорт также уменьшился — до 77 миллиардов долларов. В 2013 году основными потребителями украинского экспорта являлись Россия (28% от общего объёма), Турция (6%), Китай (6%), Египет (4,3%), Польша (4%). Импортируется товаров больше всего из России (30,2% от общего объёма), Китая (10,3%), Германии (8,8%), Польши (5,3%), Белоруссии (4,7%).</p>
<p>В разговоре с <a href="http://rusplt.ru/">«Русской планетой»</a> старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, главный редактор журнала «Россия и новые государства Евразии» Николай Работяжев объясняет, что плюсы от ассоциации с ЕС, которые предполагает получить элита страны — это иностранные инвестиции и увеличение экспорта украинских товаров, а новые технические регламенты помогут модернизировать экономику и производство.</p>
<p>«Но есть и минусы, которые они не хотят замечать. Это, прежде, всего то, что продукция украинских производителей может быть вытеснена с внутреннего рынка, поскольку она не будет конкурентоспособной по сравнению с товарами европейских производителей», — говорит эксперт, отмечая, что переход на западные технические регламенты будет дорогим и долгим.</p>
<p>По его мнению, ситуация усугубляется ещё и конфликтом на юго-востоке страны, где сосредоточены промышленные и добывающие предприятия, которые хотя бы как-то могли конкурировать на европейском рынке, но теперь к ним у новых украинских властей нет доступа.</p>
<p>Что касается Молдавии, то там и вовсе всё совсем неоднозначно. Мнение жителей страны по вопросу ассоциации с ЕС давно разделились. Так, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, экономист Софья Астахова считает, что плюсы от ассоциации видит лишь правящая верхушка страны, которая считает сближение с Евросоюзом благом, пишет «Русская планета».</p>
<p>Самые оптимистичные ожидания от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом испытывают жители Грузии, где сейчас одна из самых слабых экономик на постсоветском пространстве. И упускать шанс на интеграцию с Европой здесь не хотят ни политики, ни эксперты, ни уставшие от передряг жители.<br />
<br />
Однако эксперты из Белоруссии и Казахстана считают, что предстоящее подписание Грузией, Молдавией и Украиной соглашения об ассоциации с ЕС — это недостаточно продуманная мера с точки зрения экономики и каких-то существенных, немедленных изменений она за собой не повлечёт.</p>
<p>Завотделом Института экономики Национальной академии наук Белоруссии Александр Лученок считает, что Тбилиси, Кишинёву и, в первую очередь, Киеву надо было бы тщательнее просчитывать все последствия ассоциации с ЕС.</p>
<p>«Экономически эта мера недостаточно продумана. Этим государствам надо подходить очень осторожно к интеграции с ЕС и просчитывать, что им выгоднее: работать с нашим Евразийским экономическим союзом или целиком переориентироваться на Европейский союз», — сказал он<a href="http://ria.ru/"> РИА Новости</a>.</p>
<p>Лученок также подчеркнул, что страны Евразийского экономического союза в случае подписания Грузией, Молдавией и Украиной соглашений об ассоциации с ЕС будут вынуждены принять ответные меры.</p>
<p>«Естественно, меры по защите своих экономических интересов следует принять. Например, отменить все соглашения, в частности о нулевой таможенной ставке», — считает эксперт.</p>
<p>Никто и не скрывает, что Россия, Белоруссия и Казахстан готовят торговые барьеры Украине.</p>
<p>Россия после подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС намерена вместо режима свободной торговли ввести стандартный для партнёров России по ВТО режим наибольшего благоприятствования. То есть ввозные пошлины для Украины вырастут с нуля до уровня, установленного соглашением России и ВТО (сейчас средневзвешенный импортный тариф — 7,7%, с августа — 7,25%), отмечают эксперты.</p>
<p>Глава МИД России Сергей Лавров предупредил, что Россия примет защитные меры в случае негативных последствий ассоциации стран СНГ с ЕС.</p>
<p>Решение о защите своего рынка в случае подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС примет правительство России, а не Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), заявил журналистам вице-премьер РФ Игорь Шувалов.</p>
<p>По его словам, по той нормативной базе, которая существует в Едином экономическом пространстве (ЕЭП), РФ обладает правом принять решение на национальном уровне, пишет <a href="http://www.rusnovosti.ru/">Русская служба новостей.</a></p>
<p>Шувалов добавил, что на заседании совета ЕЭК в понедельник рассматривался вопрос возможного применения внутри зоны свободной торговли ненулевых ставок таможенных пошлин к странам, которые заключили соглашение об ассоциации с другими государствами.</p>
Комментарии экспертов
<p>Если говорить о том, кто выиграл, кто проиграл в борьбе за постсоветское пространство, то можно считать, что Запад в каком-то смысле выиграл в связи с подписанием соглашения ЕС с тремя бывшими республиками.</p>
<p>Если ставится цель реинтеграции постсоветского пространства в том смысле, что бывшие республики находят новый формат взаимодействия и вновь образуют постепенно некое единое целое, которое не обязательно централизовано политически, но связано множеством отношений, и политика выстраивается не за счет доминации кого-то, а за счет того, что все имеют общий выигрыш, то с этой точки зрения можно считать, что отрыв Молдовы, Грузии и Украины – это определенная потеря для такого проекта.</p>
<p>Но мне кажется, что еще далеко не все ясно, потому что одно дело – подписать некие соглашения, а другое дело – проверить дееспособность в жизни. С Украиной сюжет давно понятен и прост. Экономика лишается тех преференций, которые она имеет, входя в зону свободной торговли стран СНГ, и строя отношения с Россией на нулевом таможенном сборе для украинских товаров. Этот формат обеспечивает украинским производителям машиностроения,  авиации, сельского хозяйства, пищевой промышленности,  военно-промышленного комплекса чрезвычайно льготный режим и надежный  рынок сбыта в России.</p>
<p>Если же Украина становится частью общего экономического пространства с Евросоюзом, с которым у нас нет никаких договоров,и отношения строятся на принципах нормальной тарифной политики, то тогда Украина, по сути дела, берет на себя именно это бремя. То есть она соглашается с тем, что, как только начинает действовать это соглашение, ее товары будут с соответствующим таможенным тарифом.</p>
<p>Что это означает - предсказать несложно. Конкурентоспособность украинских товаров заключается не в том, что они высококачественные, а в том, что они дешевые. Как только этот параметр уйдет из составляющих  украинской продукции, поступающей на российский рынок,  Украина не выдержит конкуренции. В России найдутся другие импортозамещающие товары, которые вытеснят украинские. Значит, здесь прямые потери. Украина рассчитывает, видимо, на то, что ее продукция будет перенаправлена в Европу, на европейские рынки. Я не знаю, на чем основывается эта надежда, разве только на улыбках,  красивых словах, обещаниях и рукопожатиях европейских руководителей Евросоюза, один из которых уходит в отставку (я имею в виду Баррозу). Вот на этом все и  строится.</p>
<p>Но экономическая реальность в Евросоюзе крайне сурова, никто не отменял конкуренцию, и ради того, чтобы завлечь к себе Украину (вернее, ради того, чтобы оторвать ее любой ценой от России), сделано все. Но все те преференции, которые Украина имела в России, не будут  теперь воспроизведены в экономическом пространстве Евросоюза. Украинским товарам придется на равных конкурировать с остальными. В области сельского хозяйства украинскую продукцию в Европе просто никто не ждет, то же самое касается и машиностроения. И здесь еще возникает проблема технических стандартов. Украинское машиностроение по техническим стандартам абсолютно не соответствует тем требованиям, которые Евросоюз выдвигает к продукции такого рода. Чтобы хотя бы выровнять стандарты, потребуется, во-первых, время, во-вторых, огромные деньги.</p>
<p>Правительство Януковича в ноябре прошлого года отказалось от подписания документа об ассоциации, просчитав те реальные затраты, которые ждут Украину в случае такого подписания. В принципе, ничего не изменилось, поэтому для меня это просто знак того, что Порошенко ведет себя как человек как минимум безответственный, потому что надежды на какой-то экономический рай, на экономическое процветание в результате разрыва с Россией и перехода в ЕС – это абсолютные иллюзии.</p>
<p>Может быть, ставка делается на то, что немедленное ухудшение социально-экономического положения в Украине даст всё списать на внешнего врага. В этом смысле безответственность Порошенко базируется на том, что он готов возложить ответственность на Россию за все беды, которые ждут украинский народ. Может быть идет именно такой примитивный, циничный и антигуманный расчет  – ради политических выгод, ради повышения своего рейтинга на Западе, ради того, чтобы зарекомендовать себя в качестве надежного и безоглядного союзника Запада.</p>
<p>Порошенко идет на это, потому что рассчитывает, что в любой крайней ситуации будет на кого списать все эти издержки. Но я думаю, что украинцы, как и любой нормальный народ, вполне всё понимают,  и это объяснение не будет работать. Все всё понимают  – и откуда растут ноги, и почему жизнь плоха, а не хороша. Поэтому я боюсь, что сегодняшнее торжество – временное и на Западе, а самое главное – в самой Украине, потому что это  – цена этой Пирровой победы, и за нее заплатит простой украинский гражданин.</p>
<p>Вступление Украины в ассоциацию с ЕС перестало быть предметом экономики в принципе. Оно стало символом политического выбора. С этого момента у Порошенко отступных возможностей нет. В любом варианте, что бы ни было написано в этом документе, он обязан его подписать, и он его подпишет.</p>
<p>Полноценной интеграции, конечно, не будет. И никто в Евросоюзе не готов открыть ворота, даже по вопросу о безвизовом режиме.   Речь идёт о зоне свободной торговли. Она имеет очевидные выгоды для стран Европейского союза, но создаёт серьезные проблемы для Украины в силу целого ряда обстоятельств. Не только с точки зрения необходимости пересмотра прежних договоренностей с Россией, которые произойдут, но и с точки зрения поддержки национальных отраслей экономики Украины, которые, естественно, окажутся не в состоянии полноценно конкурировать с европейскими производителями.</p>
<p>И хотя там предусматриваются некие меры - снижение ввозных пошлин растягивается по времени, но уже в ближайшее время осуществление соглашения скажется отрицательно. Последствия для украинских отраслей могут быть только отрицательные.   Что касается компенсации, то Украина рассчитывает найти её в другом. Во-первых, в политической поддержке, военной поддержке, и в поддержке путём всякого рода безвозмездной помощи на развитие демократии или каких-то кредитов, которые в условиях подписанного соглашения будут легче предоставляться.</p>
<p>Что касается украинских олигархов, то их привлекает возможность полноправного участия их капитала в европейской жизни. Таким образом они платят за отмывание своих денег, за то, что их не будут допрашивать, откуда деньги и всё остальное. Причём, разные олигархи в разной степени могут быть поощрены и могут быть наказаны. Потому что одно дело олигархи, которые сегодня представляют группу Порошенко, а другое дело – олигархи, которые не в полной степени могут быть причислены к его группировке, такие как Ахметов и т.д. То есть могут быть разные обстоятельства и разные подходы со стороны европейских партнёров.</p>
<p>Основной фактор, влияющий на подписание экономической части соглашения с ЕС, это, конечно, внутриполитическая ситуация. У Порошенко другого выхода нет, от него избиратель ждёт подписания этого документа, поскольку его непринятие Януковичем и послужило причиной всего, что произошло на Украине.</p>
<p>Россия никак не принимает участия в обсуждении этого вопроса, потому что он уже решен.  Санкции с российской стороны не будут вводиться, но отменятся таможенные льготы, что является нормальным ответным действием. Это будет приведением нашей экономической ситуации в соответствие с новой украинской экономической ситуацией.</p>
<p>Неизвестно, как быстро начнётся собственно экономическая интеграция Украины и Евросоюза. Может быть, в документе напишут, что она произойдёт через пять лет.  Это рисковый документ для Украины, потому что мы видели довольно много примеров, когда страны, вступившие в ЕС, в буквальном смысле обескровливались. Последний такой пример - Болгария. Украинцы пребывают в некоем сладком сне. Они считают, что европейцы – это такие добрые интеллигентные люди, которые хотят Украине только добра. Так же думали и все другие страны, которые вступали в Европейский Союз.</p>
<p>Но, вообще говоря, олигархи и капиталисты есть везде, и они думают только о том, чтобы выкачать все возможные ресурсы оттуда, откуда их можно выкачать. И тогда на место Коломойского или Ахметова придут люди из Европы, опыта у них побольше и ресурсов тоже: вся украинская банковская система меньше одного европейского банка. Когда ресурсы на Украине закончатся, она станет Европе глубоко не интересна. Лишних пятьдесят миллионов ртов … Им и своих хватает.</p>
<p>Решение Порошенко подписать документ об экономической интеграции с ЕС трудно назвать поспешным шагом. Всё, что происходит на Украине последние полгода, делается под знаменем так называемого «евровыбора» и стало поводом для свержения режима Януковича.</p>
<p>Теперь это уже дело принципа. Можно сказать, вся революция ради этого и начиналась – отказаться Порошенко уже не может никоим образом.  Насколько это продумано экономически, сомнения были ещё в прошлом году. Собственно, причина, по которой бывший президент Янукович решил отложить в ноябре прошлого года подписание соглашения о европейской интеграции, связана была с тем, что, когда он наконец-то внимательно прочитал документ, выяснилось, что выгод для Украины никаких, а издержки очень большие.</p>
<p>С тех пор ничего не изменилось, скорее, ситуация ухудшилась, потому что украинская экономика стала ещё более слабой. Но политически нет никакой возможности этого избежать.  Возникает вопрос,  будет ли Украина выполнять это соглашение, потому что подписать – это одно, а действовать – это другое. Во-вторых, предстоят переговоры с Россией - некие консультации, которые до этого Евросоюз отрицал полностью, говоря о том, что Россия не имеет к нему никакого отношения. Вдруг выяснилось, что всё-таки имеет, и обещаны какие-то разговоры в надежде, что Россия не будет вводить те меры по защите рынка, которые она обещала.</p>
<p>Но разговоры эти обещаны вновь после подписания документа. То есть, это, скорее всего, выразится в некую формальность. Поэтому, если Россия введёт меры по защите своего рынка, то, конечно, Украина столкнется с очень тяжелыми последствиями, но решение это чисто политическое, и делать тут уже нечего.</p>
<p>Что касается интеграции на пространстве СНГ, то Украина из этого процесса выходит. Собственно, об этом речь и шла с самого начала: невозможно сочетать две разные системы правил.  Что будет с остальной интеграцией, напрямую  от украинского, а также и молдавского  решения не зависит. России надо, прежде всего, отлаживать функционирование сообщества внутри нынешнего состава. И если это будет успешно, если выгоды от интеграции будут явно очевидны участникам, тогда процесс пойдёт. Если плюсы не будут очевидны, то с Украиной или без неё ничего не получится.</p>
<p>Что касается российско-европейских отношений, мне кажется, они имеют свою динамику, и их кризис начался задолго до ситуации с Украиной, просто Украина дала некий толчок этому всему. Будет достаточно тяжелое время, тем более, что на Европу очень сильно давят США, которые хотят подстегнуть её к санкциям. Европа до какой-то степени может сопротивляться, но этот ресурс не бесконечен. Так что тут своя ситуация. Украина отчасти на неё влияет, но играет в этом не главную роль.</p>
<p>В Евросоюзе, по сути, наступил кризис, и кризис этот системный, потому в состав ЕС включили «экономически самонедостаточные страны». В итоге в составе ЕС образовалась группа стран, которые свои действия подкрепляют своей экономикой, а есть страны бедные, но они имеют такое же право принятия решений, как страны богатые. То, что мы имеем в Греции, в Испании, в Румынии, в Португалии и т.д. - это результат реализованных решений и начало конца ЕС.</p>
<p>Сейчас в Евросоюз пытаются втащить уже не бедные страны, а нищие страны, такие как Украина. Если Украина войдет в качестве полноправного члена, то конец объединению. Никаких Соединенных Штатов Европы не будет. А ведь союз создавался, чтобы противостоять США и проводить самостоятельную европейскую политику.</p>
<p>Что касается наших действий, то ничего не надо делать. А что, мы должны испугаться их неразумности? -  Каждый сам творец своего счастья.</p>
<p>Если говорить о том, имеет ли шанс распространиться происходящее на другие страны постсоветского пространства, то здесь должен быть экономический интерес. Политический интерес тоже необходим, но экономический – главный. Если есть экономический интерес, то союз устойчив, если его нет – то он неустойчив. Об этом говорят примеры распада Югославии (там, правда, помогли), распада Чехословакии, да и Советского Союза. Это все описано и показано настолько явно, что возникает вопрос, почему этого не понимают наши европейские партнеры. Но это их проблема. Политические союзы никогда не были устойчивы.</p>
<p>Прогнозов насчет долголетия Евросоюза я не даю. Ничего не имею против этой организации, пусть живут, сколько хотят. Но если они пойдут таким путем и будут подменять чистой политикой реальные основы союза… Стоит вспомнить, как он формировался. Первоначально это были двусторонние договоры -  транспортные и прочие. Страны выстроили некую очень жесткую структуру, потом стали продвигаться дальше. А сейчас просто начинают принимать новых членов. Представьте, например, так: ваш завод - хорошо работающий, у него все нормально, слаженный коллектив, а вы принимаете бездельников или нищих. Что у вас будет? - Нельзя ставить в равные условия эффективных предпринимателей и банкротов.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".