Трансформация избирательных систем — общемировой тренд

политологГлеб Кузнецов

Избирательные системы всех стран претерпевают весьма существенные изменения, примерно двигаясь в одном направлении — в сторону наиболее удобных для избирателя форм голосования. Почему? Это и ковид, и цифровизация, технический прогресс, который приходит в сферу выборов. Частично из-за ковида, частично из-за восприятия государства как сервиса, то есть государство должно предоставить гражданам возможность принять участие в политике максимально удобным способом.

Принципиально есть две разные формы направления дистанта. В России — в сторону ДЭГа, в других странах — в сторону почтового голосования.

Например, в Испании на выборах, которые прошли в буквально в это воскресенье, увеличение числа голосов, поданных по почте, произошло почти в три раза — с 900 тыс. в 2019 году до 2,5 млн в 2023. Кроме того, в Испании есть такое правило, что, если не укомплектована избирательная комиссия, то мобилизуют первых избирателей, которые пришли голосовать: ты пришёл голосовать, когда участок открылся, теперь будешь сидеть до ночи и считать голоса.

Почтовое голосование в США — тоже притча во языцех после скандалов, которые были практически на всех последних выборах. В 2022 году голос по почте отдали более 30% избирателей. Кроме того, на данный момент 10 штатов рассылают бюллетени для голосования по почте всем избирателям по умолчанию, то есть вопрос уже даже не в удобстве, а в том, что иначе, чем по почте, избиратель голосовать не сможет. При этом это не какие-то удалённые штаты типа Орегона или Невады, а округ Колумбия, штат Калифорния. СМИ утверждают, что ничего более прозрачно и честного, чем дистанционное голосование в США, нет. Голосование по почте в Германии, Канаде, Испании, США, Эстонии считается западными странами обычной, справедливой технологией. А в России или Турции, на которых они смотрят пристально и внимательно, дистанционное голосование всегда вызывает у западных стран ухмылки.

В Эстонии почтовое голосование уже не используется — у них голосование примерно похоже на наш ДЭГ, но голосовать можно задолго до дня выборов, и всю неделю время можно менять то, за кого ты подал голос. То есть во вторник подал голос за одну партию, в среду — за другую, и так далее. Это рождает у оппозиции определенные сомнения, но эстонцы говорят, что это всё честно и прозрачно.

В Германии достаточно давно голосуют по почте. В 2021 году так проголосовали почти 50% избирателей. Этот процесс также растянут во времени относительно нашего дистанта и весьма непрозрачен. Отмечены случаи, что в списках партий, например, при подсчете голосов не значилась «Альтернатива для Германии» — её внесли в них только после шести вечера в день подсчёта этих самых почтовых голосов. В Испании выборы прошли в воскресенье, а уже несколько десятков человек по всей стране арестованы, и им предъявлены обвинения в фальсификации почтового голосования
В этом отношении российская система ДЭГ выглядит значительно более прозрачной, обоснованной, защищенной, логичной и менее подверженной каким бы то ни было манипуляциям.

В других странах пытаются бороться с защитой почтового голосования, вводят разного рода талоны, индивидуальные номера, которые записываются в реестре вместе с именем, но помогает это мало. Сама система длительного голосования по почте рождает действительно огромное количество возможностей для разного рода манипуляций. Естественно, что, если эти манипуляции происходят в так называемых демократических странах, то это не считается никакими манипуляциями.

Для сравнения: на последних выборах в Германии было всего три наблюдателя от ОБСЕ, а, например, в Турции на последних президентских выборах таких наблюдателей прибыло несколько сотен. Это к вопросу о том, на что смотрят, чем интересуются и что считается по определению честным и прозрачным, а что нет.

Есть еще один момент, который отличает нашу систему. Понятно, что избирательные системы несут на себе отпечаток культуры страны, политической культуры, истории. Политические традиции играют огромную роль, но нашу систему нельзя назвать архаичной. Мне кажется, к ней можно предъявить только одну претензию — слишком современна, слишком настроена на разного рода инновации, в том числе технические. Сама система Центральной избирательной комиссии, ее вертикаль постоянно пытается придумывать что-то новое в смысле защиты подсчёта и прозрачности голосования, наблюдения и облегчения доступа людей к голосованию.

В других странах вообще мало где есть специальный орган, управляющий выборами. Где-то это отдано Министерству внутренних дел, где-то МЧС, где-то этим занимаются муниципалитеты, а где-то специальные суды — прежде всего, в Латинской Америке. То есть за выборами следит буквально вертикаль Верховного суда, то есть, отнюдь не профессиональные люди. У нас это не так, и это, на мой взгляд, очень хорошо, потому что инновации в нашей системе развиваются быстрее, чем где бы то ни было.