Статья
4 Октября 2011 7:31

Трудные переговоры по ПРО

Трудные переговоры по ПРО
Фото: Shutterstock

Россия и Запад предпринимают последние попытки найти компромисс по проблеме ПРО, США предложили РФ подписать соглашение о сотрудничестве в области оборонных технологий, а также создать два совместных аналитических центра.

США необходим союзник в лице России, чтобы создать более мощную координированную систему противоракетной обороны, заявил посол США в РФ Джон Байерли в интервью, которое опубликовала газета «Коммерсант».

«Если мы хотим построить действительно эффективную систему защиты от ракетных угроз с Ближнего Востока, то хотелось бы работать вместе с Россией и использовать те объекты, которые она может предложить», - сообщил Байерли.

Посол США в РФ отметил, что говорить о провале переговоров по ПРО рано.

«Тот факт, что за год интенсивных переговоров мы ни о чем не договорились, не следует рассматривать как провал. Наоборот, это очень позитивный знак - мы не просто продолжаем говорить, но открываем для себя совершенно новую область для взаимодействия», - уточнил он.

Джон Байерли сообщил, что США понимает недоверие России к системе, предлагаемой Америкой, поэтому они не ограничиваются заявлениями.

«Мы пригласили российских экспертов на очень детализированные брифинги по структуре системы ПРО, которую мы предлагаем Европе. Мы привозили российских чиновников в штаб-квартиру Агентства США по противоракетной обороне, организовывали их встречи с нашими ведущими экспертами в этой сфере, чтобы они могли задать свои вопросы», - пояснил он.

По словам Байерли, чтобы окончательно уверить Россию в том, что американская система ПРО не направлена против нее, США намерены сделать три вещи.

«Первая - соглашение о сотрудничестве в области оборонных технологий, которое мы сейчас активно обсуждаем с российской стороной. Оно позволит нам обмениваться информацией и даже технологиями, что позволит снизить уровень подозрений», - уточнил он.

Помимо этого, США собирается предложить России создание двух отдельных центров. В первом данные о ракетных пусках, которые получает Америка и Россия, должны будут объединяться и анализироваться вместе.

«Второй центр - это единая система, которая позволяла бы нам действовать совместно в случае, если мы зафиксируем ракетный пуск в какой-либо третьей стране», - добавил Байерли.

По данным посла США, к моменту обсуждения конкретного местоположения центров страны еще не подошли. «Ключевой момент - специалисты из России и стран НАТО должны в них работать бок о бок, делиться информацией и вырабатывать привычку сотрудничать», - заявил посол.

Как отметил Байерли, недоверие есть и с американской стороны. Он подчеркнул, что его задача как посла - разрушить эти стереотипы и создать основу для доверительного партнерства.

Посол США в России выразил уверенность, что к следующему саммиту НАТО, который пройдет в Чикаго в мае 2012 года, соглашение по ПРО между Россией и Североатлантическим альянсом будет достигнуто.

«Мы прекрасно отдаем себе отчет в тех вызовах, которые стоят перед нами до 2020 года. И справиться с ними мы должны в союзе с мощными партнерами. Россия благодаря своему геостратегическому положению, своей истории, огромным материальным ресурсам и человеческому капиталу может быть именно таким мощным союзником», - сказал Байерли.

Тем временем, несмотря на уверенность США в скором урегулировании проблемы размещения ПРО в Европе, в РФ пока настроены скептически, пишет газета «Коммерсант».

«Шансов договориться нет. Теперь нужно либо свою ПРО создавать, либо наращивать ядерный потенциал», - заявил изданию источник в Кремле.

«Диалог с США по ПРО сталкивается с большими сложностями. Позиции сторон содержат целый ряд элементов, которые трудно привести к общему знаменателю», - сообщил изданию заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков.

По мнению постпреда президента РФ при НАТО Дмитрия Рогозина, переговоры необходимо продолжать: «Тема не выдохлась, и пока есть возможность, будем пытаться договориться. Пока НАТО не перешло точку невозврата, будем вести переговоры с партнерами».

Москва, убежден постпред, и дальше будет настаивать на гарантиях ненаправленности ПРО. «Они должны будут дать нам либо долгосрочные убедительные гарантии ненаправленности своей ПРО, либо им придется сказать нам окончательно, что никаких гарантий они не дают вообще. Пока же мы слышим заверения и похлопывания по плечу: дескать, ребята это не против вас», - пояснил Рогозин.

«У меня возникло ощущение, что США интересуются наработками РФ, по которым у нас пока еще есть прогресс и где мы впереди. Они не хотят с нами делиться тем, что нас интересует, а хотят получить то, что интересует их. А мы - за паритет», - прокомментировал постпред РФ при НАТО идею Вашингтона подписать соглашение по оборонным технологиям.

Касаясь предстоящего саммита Совета Россия-НАТО в Чикаго в следующем году, Дмитрий Рогозин отметил, что решение об участии России в мероприятии будет принимать новый глава государства.

При этом, в настоящее время в рамках Совета Россия-НАТО отсутствует принцип равноправия сторон, и таким образом этот орган не справляется со своими обязанностями.

«В этом смысле, я считаю, что Совет Россия-НАТО не выполняет своих функций», - сказал Дмитрий Рогозин на пресс-конференции в Москве.

Российский дипломат подчеркнул, что даже в случае, если России и НАТО не удастся наладить сотрудничество в сфере евроПРО, это не будет означать разрыва взаимодействия с альянсом на тех направлениях, где сейчас нет никаких проблем.

«У нас много направлений работы, и мы, конечно, не собираемся бить все горшки, разрушать сотрудничество. Все будет по-другому. Россия прагматично относится к взаимоотношениям с Североатлантическим альянсом. Мы будет поддерживать то, что нам выгодно, то, что нам невыгодно мы поддерживать не будет, а то, что нам прямо угрожает, мы будем нейтрализовывать», - пояснил он.

Комментарии экспертов
<p>НАТО никогда не пойдет на уступки России. Ведь кто по своей доброй воле пойдет на ухудшение своих позиций? Но пытаться выдвигать инициативы по укреплению роли России в Совете, безусловно, необходимо. Капля камень точит, и нужно регулярно проявлять настойчивость в этом вопросе, трепать нервы, иначе никакого равноправия мы не добьемся.<br />
<br />
Какую-то уступку по интересующему нас вопросу мы, скорее всего, от альянса сможем получить. Они скажут: «Нате, подавитесь!». Но даже такая подача для нас будет, несомненно, важной. Такова нормальная дипломатическая практика.<br />
<br />
Помните лозунг парижских обормотов, которые бунтовали против Шарля де Голля: «Будьте реалистами - требуйте невозможного!» И еще: «Просите запредельно - получите столько, сколько надо». Так что, чем больше ставить вопросов, тем больше вероятность, что Россия получит ответы и уступки со стороны НАТО.<br />
<br />
Чтобы разговаривать с блоком НАТО на равных, нужно обладать военно-политическим потенциалом, сопоставимым с военно-политическим потенциалом блока. А сейчас у нас потенциалы, несмотря на наличие серьезного оружия, все-таки неодинаковы. <br />
<br />
НАТО рассматривало и рассматривает нас как врагов. Но то, что теоретически бы максимально устроило НАТО (наше полное разоружение и отказ от ядерного оружия), альянс даже в самых смелых своих снах не видит, зная, что мы на это не пойдем.<br />
<br />
Сейчас разговор идет о том, чтобы страны альянса перестали нас считать противниками и стали относится к нам хотя бы как к потенциальным союзникам. Но пока это - чисто теоретический разговор. А что касается тактических ситуативных улучшений, уступок и взаимных договоренностей, то это все было и будет в любом случае, независимо от того, будем мы союзниками или врагами. Другое дело, что не нужно к альянсу относиться чересчур доверчиво. Мы ведь прекрасно помним, как нас «кинули» с расширением НАТО на восток, и этот урок нужно помнить всегда, принимая любые решения по взаимодействию с НАТО и сферами НАТО. Верить странам альянса нельзя, «кинуть» они могут запросто, что и делали неоднократно. Значит, не задумываясь, сделают это снова.<br />
<br />
Россия и НАТО - потенциальные противники, которые не хотят становиться врагами, поэтому ведут между собой диалог. Диалог как бы вынужденный, основанный на обоюдном недоверии, но в данной ситуации ничего другого быть не может.</p>
<p>Равноправие в принятии решений в рамках Совета Россия-НАТО возможно будет получить только в том случае, если один голос будет у России, а один - у НАТО. Сейчас же каждый член НАТО в этом Совете имеет право отдельного голоса. Мы, как не являющаяся частью НАТО страна, сейчас не можем навязать альянсу свои правила, и странно было бы ожидать обратного.<br />
<br />
На мой взгляд, этот Совет не нужен ни одному из его членов. И никакие практические вопросы на его заседаниях все равно не решаются. При этом НАТО не пойдет на уступки, о которых я говорил выше.<br />
<br />
Однако, прогресс в отношениях все же возможен. Причем, прогресс возможен в любых вопросах.<br />
<br />
Что же касается проблемы евроПРО, то по моему убеждению, ее не существует, она придумана и раздута. Она раздута до совершено ненормальной степени, хотя из себя ничего не представляет. По крайней мере, вопросы безопасности России она никоим образом не затрагивает. Проблема доверия остается ключевой в отношениях между Россией и НАТО. Но работа над абсолютно фиктивной проблемой, коей является ПРО, вряд ли будет способствовать налаживанию доверия между участниками Совета. Конечно, повторюсь, все возможно, но поскольку вся это система ПРО является грандиозной фикцией, направленной на решение специфических американских задач, то вряд ли здесь мы достигнем доверия именно потому, что мы здесь ни при чем.<br />
<br />
Развитию доверия между Россией и НАТО также не способствуют учения, которые хвалил Дмитрий Рогозин. Совместные военные учения  проводятся достаточно давно, но при этом они мало меняют ситуацию. Ведь все эти учения декоративны, они отрабатывают «травоядные» сценарии помощи при гуманитарных или природных катастрофах. А вот какое все это имеет отношение к вооруженным силам - я не понимаю.<br />
<br />
На самом деле, России и НАТО, обеим сторонам нужно изживать психологические комплексы. Вот это точно будет способствовать росту доверия, но ни одна из сторон не собирается с этими комплексами бороться. Наоборот, обе стороны разжигают в себе эти комплексы с новой силой опять и опять. Проблема ПРО - это лишь одно из проявлений данного явления. Комплекс патологической боязни друг друга – самый опасный. Россия все время видит угрозу со стороны НАТО, хотя очевидно, что этой угрозы не существует. Точно так же восточная часть НАТО видит прямую военную угрозу со стороны России, хотя тоже понятно, что этого нет. Пока стороны не изживут эти комплексы, никакого доверия не будет.</p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 16.0px 0.0px; line-height: 15.0px; font: 12.0px Arial; color: #757575">Что касается работы Совета Россия-НАТО, то заключение Рогозина, что эта структура не выполняет своих функций, поскольку в ней нет равноправия сторон, вполне имеет основание. И дело не только в том, что не удается достичь понимания по ЕвроПРО. </p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 16.0px 0.0px; line-height: 15.0px; font: 12.0px Arial; color: #757575">Можно в первую очередь вспомнить, как поступило руководство НАТО в августе 2008 года, во время событий в Грузии. Вместо того, чтобы разобраться в сути вопроса (а альянс мог это сделать, поскольку у него была полная информация), они просто прекратили работу с Россией. Это полностью противоречит духу, которым была пропитана идея создания Совета Россия-НАТО. </p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 16.0px 0.0px; line-height: 15.0px; font: 12.0px Arial; color: #757575">Что касается проблемы противоракетной обороны, то нельзя забывать, что НАТО в этом вопросе играет второстепенную роль. На самом деле первую скрипку здесь играют США. Если НАТО и будет иметь ЕвроПРО, то эта система будет соответствовать замыслам Вашингтона. Поэтому если говорить о поисках компромисса, то нужно искать его в Вашингтоне. Думаю, что компромисс как таковой возможен, но только в том случае, если обе стороны будут подходить уважительно и реалистично друг к другу. </p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 16.0px 0.0px; line-height: 15.0px; font: 12.0px Arial; color: #757575">Обе стороны прежде всего должны видеть одну общую для них задачу. Она на самом деле есть. Это - противодействие распространению ракетно-ядерного оружия и сокращение ядреных арсеналов. В этом случае действительно требуется полноценное сотрудничество по ПРО. Если это будут национальные системы ПРО, или в оборонительных рамках альянса (противоракетная оборона НАТО), или, допустим, в рамках ОДКБ или противоракетная оборона других стран, это ограничит перспективу сокращения ядреных вооружений. Ни одна страна не будет сокращать свои ядерные вооружения ниже того уровня, который соответствует возможностям проведения ответного удара. </p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 16.0px 0.0px; line-height: 15.0px; font: 12.0px Arial; color: #757575">Поэтому, если оба государства продекларировали стремление к полному уничтожению ядерного оружия, то условия для компромисса налицо. Если оба государства назвали это главной задачей, они компромисс найдут. Он просто необходим. Если же они будут упираться в вопросы с позиций, во многом связанных с недоверием друг к другу, то тут компромисс невозможен. И судьба может быть такая же, как в своё время у договора по ПРО 72-го года. Бескомпромиссная позиция тогда привела к тому, что договор был вообще утерян. И здесь может быть утеряна такая возможность. </p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 16.0px 0.0px; line-height: 15.0px; font: 12.0px Arial; color: #757575">Повторяю, компромисс - это умение, как минимум, двух сторон идти на взаимные уступки. Что касается уступок со стороны России, они формируются в рамках действий нескольких ведомств, в этом заинтересованных, и полного единства позиций в общем-то не наблюдается. Хотя общий подход можно выработать. Скажем,  если нет полноценного сотрудничества с США по ПРО, то должны быть какие-то юридические обязательства, что ПРО не будет угрожать российским интересам. </p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 16.0px 0.0px; line-height: 15.0px; font: 12.0px Arial; color: #757575">Но тут возникает вопрос - что считать угрозой  российским интересам. У нас говорят о стратегической стабильности, что это может подорвать наши возможности по ответному удару. Но в перспективе не просматривается таких технологий, которые позволят  решить эту задачу, это трудно решаемая задача. Если мы сохраняем те арсеналы, которые определены этим договором, то в перспективе это невозможно сделать. Поэтому здесь очень важно здраво подходить к формулировке своих позиций, не перехлестывать. </p>
<p style="margin: 0.0px 0.0px 16.0px 0.0px; line-height: 15.0px; font: 12.0px Arial; color: #757575">Что касается уступок со стороны США, то, на мой взгляд, элементы ЕвроПРо можно размещать и в странах Восточной Европы, но  должны быть сопряжены системы управления. Система ПРО должна работать совместно по решению задачи противоракетной обороны.  В этом случае не будет никакой угрозы и для нас. </p>
<p><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(117, 117, 117); font-family: Arial; ">То есть,  если это будет реализовано совместно, то все равно, где будут стоять эти элементы -  в Грузии, на Украине или еще где-то. А если совместного решения не будет, то это, конечно, неприемлемо. Мы, прежде всего, рассматриваем именно возможность совместного решения задачи по управлению элементами - будь это элементы НАТО или наши, но чтобы их использование было цивилизованным и в рамках одной общей системы. </span> </p>
9 Апреля 2017 Анонс
Выборы президента РЮО
 Выборы президента РЮО 9 апреля в Южной Осетии пройдут выборы президента, постановил парламент республики. Об участии в борьбе за пост уже объявили Леонид Тибилов, действующий президент Южной Осетии, и Анатолий Бибилов, спикер парламента. Глава государства изберётся на пять лет.
24 Марта 2017 Колонки
Политика Звездных Войн
 Политика Звездных Войн Переход к авторитаризму имеет под собой различные основания, но очень часто оказывается предрешенным задолго до крушения демократии. Поэтому процесс смены режима далеко не всегда сопровождается открытым конфликтом, а какое-то время может быть и вовсе незаметным. Почему демократические институты старой Республики оказались неспособны противостоять гражданской войне и узурпации власти – Эпизод I: Скрытая угроза неправильных институтов. Часть Первая.
15 Марта 2017 Новости  Китай стремится к открытости Китай продолжит политику открытости внешнему миру, заявил премьер Госсовета КНР Ли Кэцян. Он подчеркнул, что торговля между РФ и КНР обладает большим потенциалом и отметил положительное влияние двусторонних отношений на регион и мир в целом.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".