Статья
2 Сентября 2010 14:57

В Кремле считают странными суждения Алексея Венедиктова

<p>Ситуация, связанная с противостоянием представителей оппозиции и органами правопорядка на Триумфальной площади в Москве, может быть урегулирована только на федеральном уровне, считает член Общественного совета при ГУВД столицы, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.<br />
<br />
«Это политический вопрос, который должен решаться на федеральном уровне. Ведь манифестанты призывают соблюдать Конституцию в стране, а гарантом соблюдения Конституции является президент РФ», - сказал Венедиктов «<a href="http://www.interfax.ru">Интерфаксу</a>».<br />
<br />
«Со своей стороны, московская милиция, и это совершенно очевидно, вынуждена применять все более и более жесткие методы прекращения этих митингов, хотя на самом деле решение лежит в политической плоскости, а отнюдь не в технологической, и даже не в юридической», - заметил Венедиктов.<br />
<br />
По словам главного редактора «Эха Москвы», он намерен инициировать соответствующее обращение Общественного совета при ГУВД Москвы к первому заместителю главы администрации президента России Владиславу Суркову.<br />
<br />
«Чтобы ни московская милиция, ни московские власти, ни московские манифестанты не становились заложниками этой ситуации вокруг Конституции, апеллировать можно, конечно, к президенту страны, но, мне кажется, вполне разумно обратиться напрямую к тому человеку, который и по своей должности, и по-своему умению может это сделать, если захочет, - к Владиславу Суркову», - считает главред «Эха Москвы».<br />
<br />
«Это - в его функциях, и, как мне кажется, никто не сомневается в умении Владислава Юрьевича (Суркова) такие процедуры проводить, и, по-моему, сейчас он один из наиболее талантливых людей в российском руководстве, который это умеет делать и по более сложным вопросам», - подчеркнул Алексей Венедиктов.<br />
<br />
При этом он добавил, что ни с кем из Общественного совета пока свое намерение не обсуждал.<br />
<br />
<strong>Между тем в Кремле выразили удивление попыткой переложить ответственность по пресечению акций оппозиции с региональных на федеральные власти, и расценили позицию некоторых членов Общественного совета при ГУВД Москвы как «поддержку провокаторов».</strong><br />
<br />
Источник, близкий к администрации президента, заявил «Интерфаксу», что в администрации «находят странным заявление Алексея Венедиктова о роли федеральных властей в пресечении несанкционированных протестных акций».<br />
<br />
«Московская милиция и городские власти действуют не по указанию федеральной власти, а в соответствии с федеральным законом, а федеральный закон прямо предписывает правоохранительным органам пресекать несанкционированные сборища, как и любые другие правонарушения», - сказал собеседник агентства.<br />
<br />
По его словам, все демократические страны мира имеют законодательно прописанные правила проведения публичных мероприятий, как правило, более жесткие, чем в России, и везде организаторы обязаны выполнять требования властей.<br />
<br />
«Наше законодательство мягче, и московские власти действовали в строгом соответствии с ним. Они не имели права разрешать митинг на закрытой на реконструкцию Триумфальной площади», - сказал источник.<br />
<br />
Он разъяснил, что это следует из пункта 1 статьи 8 закона «О собраниях, митингах, демонстрациях...», требующей, чтобы органы местного самоуправления разрешали проведение публичных мероприятий в пригодных для этих целей местах, не создающих угрозы для самих участников акции.<br />
<br />
Более того, следующий пункт статьи прямо запрещает проведение мероприятий на объектах, «эксплуатация которых требует специальных правил техники безопасности», каковым, конечно, и является строительная площадка», отметил источник.<br />
<br />
«Власти города не просто выполнили норму закона "довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места" (п.2. ст.12), а предложили несколько альтернативных площадок на выбор организаторам акции», - сказал собеседник агентства.<br />
<br />
Еще один правовой аспект состоит в том, что, «выполняя свои обязанности, милиция действовала корректно».<br />
<br />
«В администрации президента удивлены, что некоторые члены Общественного совета при ГУВД столицы фактически поддерживают провокаторов. При этом стоит отметить, что эти несанкционированные акции никогда не были масштабными. Они проводятся небольшим, но шумным кружком провокаторов, вроде Лимонова, и финансируются из-за рубежа через систему "серых грантов"», - заключил источник, близкий к президентской администрации.<br />
<br />
Напомним, что «Актуальные комментарии» 31 августа вели <a href="http://actualcomment.ru/main/202/">подробный репортаж с места попытки проведения несанкционированной акции</a>. Стоит подчеркнуть, что на прошедшей акции сотрудники милиции вели себя предельно корректно. Представители ГУВД периодически через громкоговорители призывали собравшихся разойтись, однако активисты оппозиции плохо реагировали на эти обращения. Иногда милиционеры были вынуждены выдергивать из толпы наиболее активных нарушителей общественного спокойствия и препровождать их к автобусам. Между тем, некоторые задержанные молодые люди, которых милиционеры пытались доставить к автобусу, вели активное сопротивление представителям правопорядка и выкрикивали в сторону телекамер «Помогите! Убивают!».<br />
<br />
В ГУВД Москвы во время акции сообщили журналистам, что милиция не применяет чрезмерные силы, ведет себя адекватно складывающейся обстановке. Это подтверждается и видеозаписями с места событий. Причем, корректность и адекватность сложившейся ситуации действия работников органов правопорядка признавало подавляющее большинство журналистов, присутствовавших на Триумфальной площади. Так что слова Алексея Венедиктова о чрезмерной жесткости московской милиции не подтверждались на практике.</p>
Комментарии экспертов
<p>Могут быть две версии происходящего (имеется в виду и Венедиктов, и заявление Митволя по поводу детских садов). Первая версия: могут быть отдельные обращения со стороны главного редактора «Эха Москвы» и Митволя по разным проблемам. Вторая версия, которая кажется более адекватной: это комплексная атака на первого заместителя руководителя администрации президента.</p>
<p>Я согласен здесь с Сергеем Доренко (который уже высказался на этот счет), что в центре этой атаки могут быть люди, близкие к московским властям. Венедиктов ведь говорит, что бросается тень на московскую милицию. И его фактически поддерживает руководитель пресс-службы московского ГУВД Бирюков. Да и Митволь тоже близок к руководству Москвы. Мне кажется, что здесь мы наблюдаем некую атаку на Владислава Суркова. Инициаторами атаки могут быть деятели или центры, близкие к московским властям. Чем она обусловлена и какие цели преследует – об этом можно гадать. Это вторая версия, и она мне кажется более вероятной.</p>
<p>Ответ уже был отчасти дан тогда, когда кремлёвский источник заявил о том, что Сурков не занимается выдачей разрешений на проведение митингов, а этим занимаются московские власти. С правовой точки зрения, это исчерпывающий ответ. Венедиктов, конечно, говорит, что этот вопрос может быть решён за 25 секунд и т.д., но совершенно очевидно, что если стоять на точке зрения закона, то довольно абсурдно апеллировать здесь к Суркову.</p>
<p>Конечно, какой-то ответ должен быть дан. Какой это будет ответ, симметричный или асимметричный, - сейчас это предмет интереса и любопытства для очень многих.</p>
<p>В данном случае речь идёт о конкретном обвинении в адрес конкретного человека.</p>
<p>Я считаю, что Венедиктов либо действует как провокатор (то есть он выступает торпедой, засланной некими фигурами), либо он просто даёт волю какой-то личной обиде на Суркова.</p>
<p>Хотя первая версия не исключает вторую. Он мог согласиться выступить торпедой, потому что у него есть личная обида. Одна версия дополняет вторую.</p>
<p>Есть два основных вопроса, которые связаны с последним митингом. Первый – это то, что площадь была закрыта на реконструкцию, и это решение московских властей. Это решение, наверное, отчасти связано с тем, что именно на Триумфальной площади участники «Стратегии 31» хотят проводить свои митинги. Это отчасти было техническое, но в то же время и политическое решение.<br />
<br />
Второй момент – это действия сотрудников милиции, сотрудников ГУВД, связанные с пресечением этих оппозиционных митингов, насколько они жёстко действуют, правильно ли они действуют и т.д. Это вопрос, связанный с тем, как действует милиция. Это вопрос в первую очередь к ГУВД. Логично было бы предполагать, что Общественный совет при ГУВД города Москвы вопрос о действиях сотрудников милиции должен обсуждать именно с ГУВД. Общественный совет при ГУВД для того и существует, чтобы обсуждать такие вопросы.<br />
<br />
В данном случае получается, что Общественный совет не хочет обсуждать эти вопросы с ГУВД, а почему-то хочет обсуждать эти вопросы с администрацией президента. Не очень понятно, как они это собираются делать. Логичнее было бы, чтобы общественный совет при ГУВД сформулировал свою позицию и проводил эту работу с московскими милиционерами.<br />
<br />
Другой вопрос – это вопрос о запрещении проведения акции на Триумфальной, о том, что московские власти не разрешают её проводить на Триумфальной, а хотят, чтобы митинговали на каких-то других площадках, а, в свою очередь, для участников «Стратегии-31» по политическим и имиджевым мотивам принципиально митинговать именно на Триумфальной, а не где-то в другом месте. Это достаточно долго продолжалось, никто не хочет уступать. В конечном счёте, кончилось тем, что было принято решение о том, чтобы площадь закрыть, чтобы технически там было сложно проводить какие-то акции.<br />
<br />
По поводу этого вопроса можно говорить о том, что, наверное, администрация президента могла бы повлиять на позицию московских властей, чтобы они, например, что-то разрешили. Но, в принципе, сам по себе ключевой момент здесь – что это своего рода патовая ситуация, которая сложилась в отношениях между митингующими и московскими властями. Тот же Венедиктов некоторое время назад об этом тоже говорил – о том, что надо то ли уже разрешить наконец провести, то ли уже чтобы митингующие согласились провести в другом месте.<br />
<br />
Патовость ситуации в том, что никто в этом вопросе не хотел уступать. Для митингующих проводить в другом месте, поскольку они выбрали это место для своей «Стратегии-31», - это вроде как потеря лица. Для московских властей – тоже своего рода потеря лица, если они разрешат и согласуют. Они так долго упирались, что теперь это выглядит так.<br />
<br />
Роль общественности здесь - в том, чтобы выступить каким-то арбитром и помочь обеим сторонам как-то выйти из этой ситуации. Мне кажется, было бы правильнее, если бы был какой-то общественный диалог, обсуждение этого вопроса с московскими властями, чем апелляция к администрации президента, что она должна что-нибудь приказать или что-нибудь решить.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".