Вероятность вступления Украины в НАТО: эксперты о международных рисках расширения альянса

Украину не следует принимать в НАТО, пишут эксперты американского аналитического центра Cato Institute в статье для журнала Foreign Affairs. По их словам, то, как будет урегулирован этот вопрос, будет иметь серьезные последствия для международной ситуации. 

Членство в НАТО предполагает обязательство союзников «сражаться и умирать друг за друга», говорится в статье Foreign Affairs. «Отчасти именно по этой причине члены НАТО работали на протяжении всей эпохи после окончания холодной войны, чтобы избежать расширения альянса на государства, которые столкнулись с краткосрочным риском военного конфликта. Лидеры НАТО также давно поняли, что принятие Украины сопряжено с вполне реальной возможностью конфликта (в том числе ядерного) с Россией. Действительно, вероятность такого конфликта и его разрушительных последствий является главной причиной того, что Соединенные Штаты и другие члены НАТО стремились избежать более глубокого вовлечения в конфликт на Украине. Напряженность ясна: почти никто не считает, что сегодня НАТО должна напрямую воевать с Россией за Украину, но многие выступают за то, чтобы пообещать Украине путь в альянс и взять на себя обязательство бороться за нее в будущем», — говорится в публикации.

Украину не следует принимать в НАТО, и это должен ясно дать понять президент США Джо Байден, считают авторы статьи. «Государства делают то, что отвечает их личным интересам. И здесь выгоды безопасности для США меркнут по сравнению с рисками от ее вступления в альянс. Прием Украины в НАТО поставит перед мрачной перспективой выбора между вооруженным конфликтом с Россией и обесцениванием гарантий безопасности НАТО для всего альянса. На саммите в Вильнюсе и после него лидеры НАТО поступили бы мудро, если бы признали эти факты и закрыли дверь для Украины», — отмечают эксперты Cato Institute.

На саммите НАТО в Румынии в 2008 году президент США Джордж Буш неожиданно лоббировал присоединение Грузии и Украины к альянсу. По словам авторов статьи, это был последний саммит НАТО Буша в качестве президента. «Ряд европейских государств-членов, включая Германию и Францию, отвергли эту идею, опасаясь неизбежной реакции России и последствий для альянса. Дипломатический тупик привел к компромиссу, в котором альянс заявил, что Грузия и Украина когда-нибудь станут членами, но не представил никакого плана принятия этих стран. Однако даже этот компромисс вызвал резкое осуждение со стороны президента России Владимира Путина», — напомнили эксперты.

Дальнейшее расширение НАТО за счет территорий, которые Москва считает исключительно важными для своей национальной безопасности, означает провоцирование войны с Россией, предупреждают эксперты. Они приводят заявление Путина, сделанное в Бухаресте в 2008 году: «Прямую угрозу безопасности нашей страны мы рассматриваем в появлении у наших границ мощного военного блока, на участников которого частично распространяется статья 5 Вашингтонского договора. Утверждения, что этот процесс не направлен против России, будет недостаточно. Национальная безопасность не основана на обещаниях». 

На протяжении более 100 лет цели США в Европе были контргегемонистскими, считают авторы статьи. «В Первую и Вторую мировую войну, также в холодную войну Соединенные Штаты несли большие издержки, чтобы помешать одной стране доминировать на континенте. Однако сегодня Россия, которая побеждает Киев, не сможет контролировать Европу. Если бы Россия присоединила всю Украину без единого выстрела, ее ВВП вырос бы на 10%, и она получила бы второй крупный порт на Черном море. К счастью, Россия не собирается завоевывать Украину», — утверждается в статье.

Выгод для Вашингтона от приглашения Украины в НАТО мало. «Даже если Украина, как заявил ее министр иностранных дел Дмитрий Кулеба, „защищает весь восточный фланг НАТО и делится разведданными с членами альянса“, неясно, почему она должна вступать в альянс. События февраля 2022 года показывают, что Украине не нужно быть в НАТО, чтобы США и их союзники могли противостоять России», — говорится в статье.

Прием Украины в НАТО создаст проблемы для альянса, особенно гарантии безопасности, закрепленные в статье 5 учредительного договора альянса. Безусловно, статья 5 лишь формально обязывает союзников по НАТО рассматривать нападение на одного как нападение на всех и оказывать помощь, которую они «сочтут необходимой». На практике, однако, государства НАТО рассматривали членство в альянсе и сопутствующие ему гарантии статьи 5 как обязательство США начать войну от имени своих союзников. Как заявил президент Барак Обама во время визита в Эстонию в 2013 году, статья 5 кристально ясна: нападение на одного означает нападение на всех. «Так что, если в такой момент вы еще раз спросите, „кто придет на помощь“, вы будете знать ответ — альянс НАТО, включая Вооруженные Силы США», — заявил тогда Обама.

Проблема с распространением таких гарантий на Украину двоякая. «Во-первых, гарантия статьи 5 может втянуть Соединенные Штаты в прямой конфликт с Россией. В отличие от других стран, недавно присоединившихся к альянсу, у Украины, скорее всего, останется неразрешенный территориальный спор с Россией. Мало того, что у Москвы и Киева будут соперничающие претензии на территории, всплеск украинского национализма ограничит пространство для дипломатии. В этих условиях нетрудно представить, как могут еще больше ухудшиться отношения, даже если будет достигнута договоренность о прекращении боевых действий. Если бы Украина была в НАТО, Соединенные Штаты можно было бы заставить встать на сторону Украины, развернув войска и даже пригрозив применить ядерное оружие от имени Украины», — утверждается в статье.

Соединенные Штаты могут отказаться от своих обещаний, оставив Украину. «Если США отступят от Украины, другие уязвимые союзники по НАТО, такие как страны Балтии, естественно, усомнятся в силе обязательств альянса в области безопасности, подкрепленных американской военной мощью. Результатом может стать настоящий кризис доверия к НАТО», — пишут авторы статьи.

Затраты на защиту Украины слишком высоки. «НАТО уже пытается найти обычные силы и оперативные концепции, необходимые для выполнения существующих обязательств альянса. Ситуация на Украине показала, что современный конфликт высокой интенсивности между обычными вооруженными силами требует невероятного количества ресурсов. С этой точки зрения приглашение Украины вступить в НАТО усугубит разрыв между обязательствами альянса и его возможностями», — пишут авторы статьи.

Европейские члены НАТО со времен холодной войны недостаточно инвестировали в обычные вооруженные силы. При этом Россия может предпринять программу перевооружения, которая даст РФ преимущества перед Европой. Сейчас Украина существует лишь благодаря масштабу военной помощи, предоставляемой Соединенными Штатами и их партнерами. Если Украина присоединится к альянсу, бремя поиска ресурсов для нее, вероятно, непропорционально ляжет на Соединенные Штаты, предупреждают эксперты.

С вступлением Украины в НАТО Вашингтону придется отвлечь ресурсы от других приоритетов, некоторые из которых, возможно, имеют большее значение. По словам авторов статьи, Соединенным Штатам придется принять на себя повышенный риск на резко расширившемся восточном фронте. «В любом случае, США понесут большие расходы и бремя в тот момент, когда время, внимание и ресурсы необходимы в других местах», — отмечается в статье. 

Соединенным Штатам следует признать, что пора закрыть двери НАТО перед Украиной. «Желание Украины вступить в НАТО понятно. Тем не менее, стратегия — это выбор, и выбор Соединенных Штатов сегодня очевиден. На протяжении большей части периода после холодной войны США могли расширять свои международные обязательства при относительно низких затратах и ​​риске. Сейчас совсем другая ситуация: США столкнулись с финансовым давлением внутри страны и серьезной угрозы ее положению в Азии», — резюмируют эксперты.