Статья
9 Сентября 2015 14:23

Владимир Московский

У Москвы появится новый символ: на Боровицкой площади установят памятник князю Владимиру. Такое решение утвердила Мосгордума.

В появлении около Кремля этого монумента видят множество идеологических символов – от месседжа о грядущем укреплении позиций РПЦ до напоминания об общей истории Руси и Украины. Говорят и о том, что обсуждение местоположения памятника превратилось в напоминание о роли князя в укреплении русского государства, и намекают на историческое совпадение: нынешнего российского президента тоже зовут Владимиром.

Владимир как символ

«Князь Владимир – это креститель Руси, и фактически это такой стержень, вокруг которого тысячелетия выстраивалась новая государственность», - отмечает главный редактор ИА «Моссовет» Юрий Загребной.

Журналист Михаил Леонтьев также указывает на религиозное значение. «По сути, русская государственность в том виде, в котором она есть, историками всерьез всегда связывалась с православием, – согласен Леонтьев. – Православие у нас – государствообразующая система и основа исторической идентичности русского народа. Оно до сих пор таковым является. Недаром Русская православная церковь остается единственным всерусским институтом на сегодняшний день».

Журналист Максим Кононенко нашёл в памятнике Владимиру и другой символический смысл: «Этот памятник будет стоять на том месте, где Владимир Путин заезжает в Кремль через Боровицкие ворота. Он его будет как бы приветствовать».

Впрочем, как отмечает публицист, появление нового памятника можно наделять бесконечным множеством смыслов. «Я читал выступление  человека, который говорит, что неправильно ставить памятник князю Владимиру на Воробьевых горах, потому что это будет репликой киевского памятника, а мы хотим от этого уйти. Я совершенно не понимаю, почему мы хотим от этого уйти, если князь Владимир крестил Русь всё же в Киеве. То есть, сколько людей, столько и смыслов у этого памятника. Один человек считает, что памятник не должен быть репликой киевского памятника. Я говорю, что надо, чтобы он был символом примирения. А те деятели культуры, который написали открытое письмо про то, что памятник, действительно, надо установить на Боровицкой площади, считают, что надо, чтобы он стоял на том месте, где президент в Кремль заезжает», - полагает Кононенко.

Неоднозначный Владимир

Историки единогласно признают выдающийся вклад Владимира в становление Руси, однако оценки самой личности князя разнятся. Собеседники «Актуальных комментариев» также отмечают неоднозначность личности Владимира. «Фигура князя полумифическая. Мы довольно мало знаем о нем, как о реальном человеке», - говорит Кононенко.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев подчёркивает: в случае с Владимиром следует отделять историю от мифологии. «Если говорить о реальном образе князя Владимира, как его описывает летописец, то это был человек жесткий, жестокий, авторитарный и не очень ценивший жизни других людей. Это очень далеко от канонического образа. Канонический образ, который нам предлагается – это святой равноапостольный князь, крестивший Русь, обозначающий для России линию преемственности по отношению к Киевской Руси. Понятно, что князь Владимир в его канонической интерпретации - это символ русского мира, человек, который принес нам православие. Хотя если вспомнить историю, то там далеко не все было так, как это показывают и изображают сейчас, – отмечает политолог. – То есть, есть реальная часть истории, а есть ее интерпретация в соответствии с потребностями нынешнего времени».

По мнению Калачева, вся история с памятником Владимиру сильно идеологизирована. «У нас история – это инструмент политики. Понятно, что кто не знает историю, у того нет будущего. Но мне кажется, что тот лубок, который у нас иногда выдают за историю, то упрощение и та мифологизация, с которой мы сталкиваемся, наносит ущерб реальному пониманию тех или иных исторических событий и персонажей», - заметил эксперт.

Спорное место

Изначально памятник Владимиру планировалось установить на смотровой площадке Воробьевых гор, однако это вызвало негативную общественную реакцию. В результате Российское военно-историческое общество, которое является инициатором возведения монумента, обратилось в Мосгордуму с просьбой рассмотреть другие варианты.

«Очень важно, что эти доводы (противников строительства монумента на Воробьевых горах – ред.) были услышаны и организаторами установки памятника, и властями города», – подчёркивает Загребной.

Читайте также Споры о памятнике Владимиру

Летом в интернете было запущено голосование, по итогам которого большинство пользователей высказались за установку монумента на Боровицкой площади. Всего на несколько процентов голосов от неё отстала Лубянская площадь.

За установку памятника у Кремля ранее выступал и мэр Москвы Сергей Собянин. Также просьба поставить монумент в этом месте поступила от известных российских деятелей искусства. Соответствующее открытое письмо они адресовали президенту Владимиру Путину, Сергею Собянину, министру культуры Владимиру Мединскому и патриарху Кириллу.

Читайте также Князю Владимиру найдут новое место

Очевидно, что и новый компромиссный вариант установки памятника будет иметь и сторонников, и противников. Так, по мнению Кононенко, для князя Владимира всё же больше подходит Лубянская площадь. «Во-первых, это решило бы проблему отсутствия вертикальной доминанты на площади, и, во-вторых, послужило бы неким символом примирения всего того, что находящиеся на Лубянской площади учреждения олицетворяют», – объяснил журналист.

Леонтьев также не видит целесообразности возводить монумент на Боровицкой площади. «Дело в том, что там существует исторический архитектурный комплекс, который нуждается в некоторой подчистке, но не нуждается в деформировании. Там не предусмотрены такого рода доминанты. Это абсолютная эстетическая, культурологическая, историческая ошибка», – убеждён он.

По мнению политолога, решение выбрать именно Боровицкую площадь продиктовано конъюнктурой. «Не хотели вступать в сложный спор по поводу судьбы Лубянской площади. Там деликатная история, и её обошли. С эстетической и архитектурной точек зрения Лубянка в сто раз больше годится, там вообще памятник нужен. Но я понимаю людей, которые обошли этот вопрос. И я сам знаю массу людей, которые мечтают, чтобы там восстановили памятник Феликсу Дзержинскому, и воспримут оскорблением любое другое решение».

Читайте также Дзержинский может вернуться на Лубянку

Торжественное открытие памятника Владимиру изначально планировалось 4 ноября, в День народного единства. Теперь же говорят о том, что событие могут перенести на следующий год.

Автор:
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".