Вода - источник прогресса

Профессор университета Осло Терье Тведт считает, что специалисты в области общественных наук только начинают понимать ту роль, которая играет вода в развитии человеческих сообществ. По его мнению, они долгое время совершали серьезную ошибку, не пытаясь понять взаимосвязь между развитием человечества и природными ресурсами, важнейшим из которых является вода.

Вода уникальна по двум причинам: во-первых, она необходима абсолютно всем и всегда, жизнь без нее попросту невозможна, а, во-вторых, она остается неизменной, несмотря на все изменения внешней среды или развитие техники.

Свою идею Тведт иллюстрирует на исторических примерах. Например, он рассуждает о причинах промышленной революции в Англии. Как известно, на этот счет есть разные мнения. Некоторые ученые считают, что экономический скачок был обусловлен специфическими социально-политическими и идеологическими причинами, другие считают, что он стал закономерным следствием развития техники и колонизации остального мира.

Тведт считает, что обе гипотезы являются недостаточными. Он считает, что в них нужно буквально добавить воды, ведь именно она стала подлинной причиной промышленной революции. Водяные мельницы, перевозка товаров по рекам и каналам - вот ее истинные двигатели.

Английские реки как нельзя лучше способствовали этому. Они опутывают страну плотной сетью, остаются судоходными в течение всего года, не имеют крупных наносов ила, впадают в разные моря. Во всех других уголках мира, утверждает ученый, реки имеют гораздо более переменчивый нрав, подвержены перепадам температур и как правило текут в одном направлении.

Гипотеза Тведта также критикует либеральную идеологию, согласно которой экономической модернизации может быть подвергнуто любое общество. Для успешной модернизации, как уже понятно, тоже необходима вода.

Комментарии экспертов

обозревательКирилл Мартынов

Любая естественная наука работает в рамках редукционистской модели, когда группа сложных и разнородных явлений объясняется через относительно простые законы. При изучении природы это действительно работает. И с самого рождения социальных наук, со времен Огюста Конта, ученые пытались применить ту же методологию к объяснению общества. Однако общество состоит из индивидов, имеющих свободу воли, и уже только один этот фактор делает саму возможность редукционизма в социальных науках весьма проблематичным. Когда ученые высказывают идеи вроде той, которую отстаивает профессор Тведте, к этому нужно относиться прагматически. Понятно, что сама по себе эта гипотеза, напоминающая тезис первого философа Фалеса "все есть вода", ничего объяснить не сможет, а только даст нам некоторые более менее правдоподобные данные ad hoc: промышленная революция случилась именно в Англии, потому что там удобная вода (как будто во времена Римской Империи там были другие реки). Однако ее вполне можно включить в число всех прочих гипотез, объясняющих социальные явления, и оценивать ее в рамках целого. Тогда, возможно, и теория водного прогресса может оказаться полезной.