Статья
1505 4 Декабря 2017 15:10

Война рейтингов: в чем различия данных большой тройки?

Ведущие социологические службы страны обновили свои данные по рейтингам кандидатов в президенты. Данные в некоторых случаях значительно отличаются друг от друга, а это значит, что война рейтингов, которую в конце октября развязал «Левада-центр», продолжается.

Пока ВЦИОМ не приступил к публикации данных о том, за кого проголосовали бы россияне прямо сейчас, поэтому для сравнения мы были вынуждены взять показатели о доверии, которые опубликованы на сайте за конец ноября. ФОМ и «Левада-центр» публикуют уже именно предвыборные рейтинги политиков, а не рейтинги доверия.



Мы видим, что показатели ФОМ и «Левада-центра» по Путину различаются на 15%. Да, если взять данные «Левады» только среди тех, кто готов пойти на выборы, то разница будет всего в один процент (ФОМ — 68%, «Левада — 67%), но если брать одинаковые данные с одинаковым вопросом «Если бы выборы президент прошли в ближайшее воскресенье, то за кого из политиков вы бы проголосовали?», то отличие показателей по Путину получается слишком серьезным. Причем данные по другим кандидатам отличаются на 1-3%.

«Левада-центр», чтобы выделяться на поле предвыборной социологии, также публикует данные о том собираются ли россияне принимать участие в выборах, и какова их мотивация:



Согласно данным центра, только 24% уверены в том, что пойдут на выборы, 34% склоняются к тому, чтобы проголосовать, 40% с разной степенью склоняются к тому, чтобы проигнорировать выборы. В качестве основного мотива респонденты называли гражданский долг и желание поддержать своего кандидата.

Серьезные отличия в результатах опросов по Путину вызывают вопросы относительно точности измерений, а также политических мотивов подобных расхождений.

ФОМ опрашивает 3000 респондентов из 73 субъектов РФ. «Левада-центр» 1600 респондентов из 48 регионов страны. Значит ли это, что результаты ФОМ являются более точными? Нет, с методологической точки зрения и данные ФОМ, и данные «Левада-центра» являются репрезентативными, так как выборка составлена верно.

Пока сложно сказать о том, каким данным стоит верить, так как ВЦИОМ еще не предоставляет полноценных предвыборных рейтингов. Но в ближайшее время адекватность колебаний можно будет отследить по политическим событиям. Если произошло событие, которое должно оказывать влияние на его рейтинг, а какая-то из служб это не зафиксировала или зафиксировала некорректно, то к ней возникнут вопросы.

Сейчас же видно, что социологические службы борются друг с другом как за форму (какие вопросы), так и содержание (какие данные). СМИ же, участвующие в информационном противостоянии, используют те данные, которые их больше устраивают. Если есть спрос на слишком негативную или слишком позитивную социологию по тому или иному кандидату, то найдутся те, кто готов этот спрос удовлетворить.


Автор:
Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".