Статья
15 Декабря 2009 0:05

Встреча с академиками

<p>Президент России Дмитрий Медведев встретился с видными учеными, членами Российской академии наук. Россия пока не добилась существенных успехов в области применения инноваций, считает президент.</p>
<p>«Перепробовали массу самых разных рецептов, различные организационно-правовые формы, использовали новые законы для этого, обсуждали в различных форматах. Но, если говорить откровенно, пока ничего существенного не совершили, с точки зрения внедрения инноваций в обычную повседневную практику, в создание основ инновационной экономики», - сказал Дмитрий Медведев.</p>
<p>При этом он  отметил, что в России очень много хороших исследований и блестящих открытий, «но тот разрыв, который существовал между стадией исследовательских работ и их коммерциализации, внедрения в прикладную сферу, к сожалению, пока остается». </p>
<p>России при создании новых источников энергии не следует забывать и об углеводородной энергетике, считает президент РФ Дмитрий Медведев. По его словам, России необходимо находиться в том мэйнстриме изменений, которые происходят во всех странах, и постараться при помощи мер по энергосбережению решить наши экономические проблемы, в том числе создать энергоэффективную экономику.</p>
<p>Дмитрий Медведев отметил, что вне зависимости от того, какова природа происходящих климатических изменений на планете, то, что мы, Россия, сейчас сделает, ей во вред не пойдет, а пойдет только на пользу.</p>
<p>Президент отреагировал на широко обсуждавшиеся некоторое время назад в Интернете сведения, полученные якобы из электронной переписки сотрудников центра климатических исследований в университете Восточной Англии, которые дискутировали о том, насколько антропогенная деятельность оказывает влияние на глобальное потепление и является ли она основной причиной изменения климата.</p>
<p>По мнению Дмитрия Медведева, в различных прогнозах, касающихся изменений климата, переплетено много различных интересов. Глава государства еще раз сказал, что России необходимо думать о будущем и создавать энергосберегающую экономику.</p>
<p>При этом президент призвал осторожно относиться к некоторым предложениям, которые могут затормозить развитие нефтяной и газовой отраслей России. «Мы должны к этому относиться спокойно. Но мы должны видеть и для себя определенные проблемы, и не должны позволить нас, что называется, развести вокруг этого, потому что мы понимаем, насколько зависит наше экономическое развитие от этой (нефтегазовой - ИФ) составляющей, пока», - сказал Д.Медведев.<br />
Он подчеркнул, что Россия должна думать о том, чтобы создавать новые источники энергии, что записано в приоритетах страны, развивать альтернативную энергетику, но «мы про углеводородную энергетику забывать тоже не должны».</p>
<p>По словам Д.Медведева, тема изменения климата и, в частности вопрос о сокращении парниковых газов, в настоящее время сильно разогрета. Д.Медведев сомневается, что это связано исключительно с научными соображениями. «Мы имеем дело и с большой политикой, и с большими деньгами, и в то же время с угрозой, на которую нам надо будет отвечать всем вместе», - добавил он.</p>
<p>Во встрече вместе с президентом РАН Юрием Осиповым принимают участие вице-президенты Академии Наук Николай Лаверов и Сергей Алдошин. Речь идет в том числе о фундаментальных научных исследованиях, направленных на реализацию пяти приоритетных направлений российской экономики.</p>
<p>Эти направления в мае были определены специально созданной при президенте РФ комиссией по модернизации экономики. Ими являются - повышение энергоэффективности, включая разработку новых видов топлива; ядерные технологии; космические технологии, прежде всего связанные с телекоммуникациями (ГЛОНАСС и наземная инфраструктура); медицинские технологии; стратегические информационные технологии, включая создание суперкомпьютеров и программного обеспечения.<br />
 </p>
Комментарии экспертов
<p>В последнее время огромное количество баек рождалось на тему, что углеводороды нам не нужны. Одна точка зрения – то, много углеводородов и поэтому мы ничего не делаем; вот не будь у нас углеводородов, мы все с печки слезем и начнём вкалывать, как в Европе. Другая точка зрения – что скоро у нас закончатся углеводороды, и тогда нам тоже надо будет делать что-то новое. Третья точка зрения – что, наоборот, скоро будет переизбыток в мире, и наша нефть и газ никому будут не нужны, потому что они дорогие.</p>
<p>Короче говоря, всё это сводится к тому, что углеводородная энергетика – это прошлый век, а нам нужно прыгнуть в будущий век, и поэтому нужно на все углеводороды махнуть рукой и даже в сфере энергетики заниматься возобновляемыми видами энергии. Дескать, скоро в Европе что-то такое изобретут, а мы окажемся позади планеты всей.</p>
<p>При этом все эти истории на тему сырьевой иглы приводят к тому, что сам нефтегазовый комплекс оказался дискредитированным, в том числе в глазах населения. И мы всё оцениваем: «Мы отсталая страна, мы нефть и газ производим. Все делают, условно говоря, компьютеры, а мы до сих пор нефть добываем».</p>
<p>Конечно, тут возникает масса вопросов, связанных с тем, что для развития других видов энергетики не нужно уничтожать углеводородный комплекс. Я не понимаю логики, что для развития постиндустриальной экономики надо уничтожить сырьевую. Почему её надо уничтожать, совершенно неясно. Хотите - развивайте, никто это делать не мешает.</p>
<p>Самое главное, что, благодаря такому отношению к углеводородам, как к чему-то архаичному, люди не понимают, что сейчас у нас в сегменте производства углеводородов стоят колоссальные по технологической сложности задачи, которых мы никогда не делали - напрмер добыча на шельфе, сжижение газа, добыча на востоке страны. Там требуются совершенно фантастические по сложности технологические решения.</p>
<p>Из-за этого отношения сам нефтегазовый комплекс оказался в очень тяжёлом состоянии, потому что инвестиций не было. В результате получился самосбывающийся прогноз. Все говорили, что нам не нужен сырьевой комплекс, это всё архаика. Оказалось, что сейчас оглянулись, и другого ничего нет, а сам сырьевой комплекс находится, мягко говоря, не в фантастическом состоянии.</p>
<p>Перед ним стоят совершенно новые, уникальные задачи – смещение добычи на Восток, на шельф, на север. И как выполнять, пока неясно. При этом говорится, что в Европе скоро появится водородное топливо, или из солнца и ветра будут делать дешёвую энергию… А мы, дескать, ничего не строим. Но зачем стране, которая имеет 26% мировых запасов ресурсов заниматься солнечной энергетикой? Это абсурд.</p>
<p>Я не совсем согласен, что, помимо альтернативы, надо ещё и углеводородами заниматься. Я думаю, что прежде всего надо заниматься углеводородами, а кто хочет заниматься альтернативной энергетикой – это не за государственный счёт. Совершенно очевидно, что если в Испании нет углеводородов, пусть они строят солнечные батареи. Причём мы прекрасно знаем, что генерация электричества из солнца даже в Испании существенно дороже, чем генерация из углеводородов. Зачем нам заниматься ерундой и тратить деньги на какую-то альтернативную энергетику?</p>
<p>Много говорили о биотопливе, и чем кончилось это всё? В Европе сейчас идёт массовое банкротство производителей этанола. Может, лучше в этой ситуации будем добывать то, что есть – углеводороды, которых вполне хватает.</p>
<p>Академия наук в том виде, в каком она досталась от Советского Союза – это уникальная институция. Нигде в мире, за исключением бывших советских республик, нет ей подобных.  Это особый научный центр, находящийся на государственном финансировании.</p>
<p>Деятельность этого научного центра в советские времена была понятной и простой. Все было государственным, в том числе и Академия наук. Но уже на протяжении 20 лет существует другое общество, с другими мотивациями. Поэтому сохранения такого «динозавра», памятника нашей прежней истории объясняется только одним, тем, что там находятся достаточно авторитетные и влиятельные люди, имеющие различные связи и кроме того, не имеющие реальных конкурентов.</p>
<p>Уже в самые первые годы новой России разрабатывались планы по радикальной реформе этой институции, превращения ее в ряд исследовательских центров , которые жили бы на то, что сами могли бы заработать.  В любом случае речь не шла о том, чтобы превратить ее в какую-то контору, когда оборонные предприятия переводили на изготовление сковородок. Речь шла о том, чтобы эту институцию превратить в набор центров, которые были бы в состоянии, оставаясь строго научными, в то же время, работать в таком режиме, чтобы обеспечивать инновации для общества, технологии всех видов – технологии в техническом смысле, в экономическом, социальном,  политическом.</p>
<p>Ставилась задача из такого заповедника чистой мысли (если мы говорим о гуманитарных, социально-гуманитарных академиях) сделать знание, которое можно внедрить  в жизнь.  Но сопротивление было колоссальным, оно и сегодня остается таким же.  Понятно, что люди, которые жили так годами, которые получают неплохие деньги, абсолютно не готовы к каким-то изменениям и запрос у них только один: давайте больше финансирования. </p>
<p>Если смотреть по реальному выходу, то доля академии  в развитии общества описывается словами: «печаль моя велика». Не буду говорить об институтах научно-технического профиля – полагаю, что там очень сильные кадры, хорошая научная школа, традиции. Там вопрос о том, чтобы не только сохранять, но и поднять на более высокий уровень финансирования  является правильным.</p>
<p>Что касается гуманитарного профиля, могу сказать, что, к сожалению, это заповедники, которые вымирают.   Молодежь туда не идет, финансирование настолько скудное, что выжить молодому человеку не возможно.  Поэтому там остались те, кто остались. В общем, это неплохие специалисты. Но ожидать особого движения, развития научной мысли и превращения этих институтов в нечто полезное, которое будет анализировать современную реальность,  и снабжать общество эффективными рекомендациями, не стоит.</p>
<p>Практически нечего этого быть не может. Поэтому думаю, что президенту предстоит тяжелый разговор. Положение это давно известно. Надо искать варианты реформирования, но в силу абсолютного сопротивления этой среды все решения могут быть только болезненными. <br />
Еще один момент: поскольку эта организация располагает еще и большим объемом дефицитных площадей, расположенных в столице, то здесь может идти сопротивление и по этой причине – существует  простой и примитивный бизнес сдачи помещений.</p>
<p>Дмитрий Медведев правильно делает, что встречается с представителями РАН. Надо что-то делать, но я простых решений здесь не вижу.  Модернизация России должна начинаться с этой сферы – науки, где нужно найти какие-то прорывные, инновационные пути. В том виде, в каком сейчас находится Академия, чего-то серьезного она дать не может.              </p>
<p><br />
 </p>
<p>Сделанная высшим руководством страны заявка на активную реализацию модернизационной стратегии, переход от формулирования основ модернизационного плана к конкретным действиям – на сегодняшний день эта ситуация стала тестом для всех на способность обеспечить новое модернизационное качество и эффективность работы. Это определённый вызов для госаппарата. Повышаются требования к чиновникам, к органам власти и управления на соответствие новым критериям и принципам эффективности.</p>
<p>То же самое происходит в отношении бизнеса, госкорпораций, региональных элит и даже политических партий. Достаточно вспомнить, о чём говорил Дмитрий Медведев на съезде «Единой России» - она тоже должна модернизироваться, чтобы быть ключевым субъектом этого модернизационного фланга. </p>
<p>То же самое касается и науки, и Академии наук. Нынешняя ситуация – это такой же тест для РАН на её сегодняшнюю состоятельность как института, который должен играть ключевую роль в модернизации, в инновационной стратегии. И сама эта встреча, этот разговор и то, что сможет или не сможет предложить Академия наук, по сути являются таким аудитом на её нынешнее состояние и на её состоятельность в качестве института развития. Может или нет Академия наук в своём нынешнем виде и со своим нынешним потенциалом быть таким институтом развития, модернизации? Это и предстоит выяснить.</p>
<p>Конечно, модернизация возможна и через заимствование технологий, подключение бизнес-среды с прикладными разработками, но основой всегда является фундаментальная наука, её состояние и способность.</p>
<p>В ближайший период времени по результатам этого аудита предстоит определять, в какой степени Академия наук способна быть институтом развития. Если нынешний потенциал РАНнедостаточен, то понятно, что речь не может идти о том. чтобы вообще от нее отказаться. Но тогда речь пойдёт о том, что саму Академию наук нужно принуждать к модернизации и заниматься её модернизацией, в том числе опираясь отчасти и на политику возвращения в Россию научных кадров, о чём тоже говорится достаточно много.<br />
 </p>
4 Декабря 2016 Главное  ЦИК: выборы в Узбекистане состоялись Президентские выборы в Узбекистане признаны состоявшимися. Председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) республики Мирза-Улугбек Абдусаломов сообщил, что явка избирателей на 11:00 по местному времени превысила 33%.  28 Ноября 2016 Новости  Выборы президента ЮО могут пройти 9 апреля Парламент Южной Осетии определит точную дату президентских выборов в респулике. Сегодня спикер парламента Анатолий Бибилов внес на рассмотрение депутатов соответствующий законопроект. Предполагается, что выборы состоятся 9 апреля 2017 г.  28 Ноября 2016 Новости  Фийон начинает кампанию Депутат французского Национального собрания и экс-премьер Франсуа Фийон одержал победу на праймериз правых и центристов и официально объявил, что начинает бороться за пост президента Франции. Во Франции началась предвыборная кампания. Как подчеркнул Фийон, обращаясь к своим сторонникам в предвыборном штабе в Париже, Франция «нуждается в правде». В ближайшие месяцы он намерен донести программу правоцентристов до населения, рассчитывая добиться смены власти на президентских выборах во Франции весной 2017 года, сместив социалистов. С учетом ситуации в стране кандидат от правых и центристов – крупнейшей оппозиционной силы – с большой долей вероятности в мае будущего года станет новым президентом Франции.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".