Статья
15 Февраля 2016 19:19

Не разделяй и не властвуй

Единовременный вброс в СМИ темы о разделе одномандатных округов между четырьмя парламентскими партиями представляется неслучайным. Это менее всего похоже на случайную утечку информации, на открытие масс-медиа сенсации. Напротив, судя по организованному залпу в ведущих СМИ, речь идет о преднамеренном обкатывании идеи в общественном мнении.

Для чего это делается – понять несложно. Перевод обсуждения раздела округов в публичную плоскость дает возможность:

1.    Приучить общественность к мысли о неизбежности «договорняков» в эту кампанию, при которых открытая и состязательная политическая борьба заменяется кулуарными договоренностями как «высшим проявлением демократии».

2.    Протестировать саму идею «консенсуса», в рамках которого ряд основных фигур от ныне существующих парламентских партий пройдут в Государственную Думу фактически без борьбы. Как к этому отнесутся будущие избиратели? Партии, не попавшие в предвыборный картель? Губернаторы и мэры крупнейших городов? Важнейшие финансово-промышленные группы и лоббистские организации?

3.    Использовать как средство давления при переговорах относительно раздела территорий с несговорчивыми партнерами – мол, пока вы будете думать, округ уплывет к другим, более лояльным, более покладистым.

Надо сразу отметить, что, несмотря на то, что СМИ пишут «партии договорились между собой», реальности нашей политической жизни таковы, что основной партнер по переговорам и их инициатор – это АП, где и утверждаются все подобные решения.

Ничего нового в этом предложении нет. При Лужкове в Москве подобная форма имитационной демократии вообще была единственно допустимой. Все пятнадцать округов в Госдуму или тридцать пять в Мосгордуму разделялись между партиями, что для столичной мэрии ровно никакого значения не имело, поскольку все кандидаты на победу ею утверждались, а то и отбирались. Сбои происходили максимум в 1-2 округах, где проходил не согласованный кандидат, но затем и он обычно никакой угрозы не представлял, а играл по общим правилам. В МГД и «яблочники», и представители ДВР-СПС трогательно сливались в поддержке всех лужковских инициатив.

Прежде, чем говорить о значении для результатов выборов раздела округов (а он может и не состояться – пока что известен факт предварительных консультаций), надо сразу оговориться – речь идет максимум о сорока округах из двухсот двадцати пяти. Погоды они явно не сделают, и даже если всё пройдет как по нотам, и оговоренные кандидаты победят, это коснется менее чем десятой части всех думских мандатов. На кону стоит лишь вопрос о гарантированном попадании в будущий парламент «заслуженных» людей. Одним из них не нужна нудная борьба с возможным «расплескиванием» грязи и необходимостью чрезмерно уделять внимание округу (в этом случае речь, в первую очередь, идет о нотаблях из «Единой России», таких как Сергей Неверов), другим – надо гарантировано попасть в Госдуму, вне зависимости от результатов партии (это в первую очередь касается «Справедливой России» и ЛДПР).

Также очевидны негативные последствия «договорняка» – снижение интереса к выборам, и, как следствие, явки; дефицит легитимности у победителей; дискредитация выборов в целом как «нечестных». Неизвестно – нужно ли все это Кремлю, и сочтет ли он подобную цену приемлемой. Поэтому нельзя исключать и еще одной возможной мотивации информационного вброса – негативная реакция общественности как повод сказать представителям парламентских партий, добивающихся распределения округов – «вот видите, отклики идут резко отрицательные, так что ничего не получится».

Но и в случае нахождения компромисса и дележа территорий нельзя будет считать, что все проблемы решены.

Во-первых, последнее слово будет оставаться за губернаторами с их административным ресурсом. Также важной может оказаться позиция силовиков, для которых политические договоренности не имеют большого значения. Иными словами, если губернатор посчитает, что его интересы не учтены, он может либо сделать ставку на другого кандидата, либо, как минимум, отказать в поддержке утвержденной Москвой кандидатуре. Вспоминается, как в 1995 году в Калмыкии местная власть формально должна была работать на кандидата от НДР, причем местного, а реально помогала беспартийному Г. Кулику. Через четыре года таким же образом в Калмыкии не прошла «согласованная» Елена Батурина.

Во-вторых, можно ожидать сюрпризов от внепартийных кандидатов, не связанных никакими обязательствами. Особенно это касается округов, где будут выдвигаться представители ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России», не прикрытые административным ресурсом.

В-третьих, в случае изменения политической конъюнктуры ничто не помешает «партии власти» выдвинуть в последний момент нужного человека, путь даже формально и не члена ЕР.

В-четвертых, даже заранее утвержденного кандидата, если его вдруг занесет «не туда», всегда можно снять с дистанции (предлогов в наше время – предостаточно).

В-пятых, если партия «провинится», то можно попросить ее кандидата самому снять свою кандидатуру, таким образом «насолив» ей.

Следовательно, не стоит придавать большого значения нынешним даже не договоренностям, а только разговорам о них. Всё еще может много раз измениться, а если не изменится, то существенным образом на результаты выборов не повлияет.


Максим Артемьев
 специально для «Актуальных комментариев»

Другие статьи автора
____________

Читайте также:
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".