Статья
2 Апреля 2012 11:47

Ярославль избрал мэра

Евгений Урлашов на выборах мэра Ярославля набрал 69,65% голосов избирателей.

Председатель городской избирательной комиссии Андрей Бурьяноватый уточнил, что второго кандидата Якова Якушева поддержали 27,78% избирателей.

Явка составила 45,43%.

Напомним, что в Ярославле в воскресенье проходил второй тур выборов мэра города, в который вышли два самовыдвиженца - депутат муниципалитета Ярославля (представительный орган местного самоуправления) Евгений Урлашов, набравший в первом туре 40,25% голосов, и известный в регионе бизнесмен Яков Якушев, набравший по итогам первого тура 27,12% голосов избирателей.

Якушев был до последнего времени депутатом Ярославской областной думы, а 19 марта его кандидатура была согласована муниципалитетом Ярославля на пост первого заместителя мэра.

В ходе голосования горизбирком получил несколько жалоб.

«Жалобы, поступавшие в горизбирком, носили, в основном, технический характер. Поступила лишь одна серьезная жалоба по участку №170, где пропали порядка 19 бюллетеней, а затем странным образом в ящиках были обнаружены 15 лишних бюллетеней», - сказал Бурьяноватый.

При этом он отметил, что на установление результатов на данном избирательном участке данный факт не повлиял.

Кроме того, по его словам, поступили 3 жалобы от граждан, в которых люди выражали сомнение в том, что за такие деньги (избирательный фонд кандидатов составлял 7 млн 200 тысяч рублей) можно провести такую широкомасштабную кампанию.

«Заявления направлены в управление внутренних дел», - сказал Бурьяноватый.

Результаты выборов могут быть оспорены в том случае, если избирательный фонд кандидатов был превышен на 10% (более чем на 720 тысяч рублей), а также, если будет установлен подкуп избирателей. Кроме того, результаты могут быть оспорены в случае, если Евгений Урлашов откажется снять с себя полномочия депутата муниципалитета.

Комментарии экспертов
<p>Избирательная кампания в Ярославле еще раз подтверждает, что в обществе есть запрос на то, чтобы власть шевелилась, чтобы представители власти больше работали, а не занимались удовлетворением личных интересов.</p>
<p>За последние годы власть как бы потеряла чувствительность к запросам общественности. Я уже неоднократно говорил о том, что социальные вопросы несколько откорректированы и сейчас уже трактуются по-другому.</p>
<p>Если раньше это были в основном только вопросы о пенсиях и зарплатах, то сейчас возникли новые социальные вопросы, среди  которых запрос на возрождение трудовой морали. Получать блага должны те, кто честно работает. К сожалению, здесь мало что делается. Политика телеканалов направлена против трудовой морали и способствует моральному разложению нации. Общественность считает именно  власть  ответственной за это.</p>
<p>Еще один  новый социальный вопрос - это борьба с наркоманией и алкоголизмом. Есть огромный запрос на то, чтобы власть приняла решительные меры по борьбе с этими явлениями. Но пока в этом направлении мало что делается. Можно считать грубой ошибкой, что в составе прошлой Думы за алкогольное законодательство отвечал владелец водочного завода. Вот эта глухота власти и приводит к тому, что общество высказывает свое недовольство.</p>
<p>Люди сейчас критикуют власть скорее, как жена критикует  мужа, который где-то загулял или запил - она не намерена его выгонять или менять, но хочет, чтобы он стал лучше.</p>
<p>Так что в обществе есть серьезный запрос на то, чтобы власть изменилась, прислушалась  к нему. Яркие представители оппозиции составляют реальную альтернативу правящей партии (таких ярких представителей оппозиции сейчас практически нет, но это не будет продолжаться бесконечно).</p>
<p>Еще один из общественных запросов - наличие конкуренции. И эта конкуренция, безусловно, разбудит власть, заставит представителей партии власти быть более мобильными, креативными, прислушиваться к общественному мнению.</p>
<p>Ситуация, которая сегодня сложилась в Ярославле, может повториться в любом регионе. Власть должна проявить больше динамизма в решении проблем граждан того или иного региона. Власть должна помнить, что есть запрос на обновление, и это - абсолютно нормально.</p>
<p>В Ярославле - исторически высокий уровень протестных настроений. И Ярославль - не один такой город в России. Многие региональные центры отличаются такими же настроениями, и именно региональные центры.<br />
<br />
Но в Ярославле ситуация осложняется еще и тем, что как в регионе, близком к Москве, уровень и качество жизни, динамика социально-экономического развития сильно отстают от столичных масштабов. И прилегающие к Москве области характеризуются именно тем, что люди недовольны работой власти и достаточно часто голосуют протестно. Такие, например, Тверская и Владимирская области. Так что, Ярославль - не уникальный случай.<br />
<br />
Независимый кандидат, вокруг которого сейчас собралась оппозиция, не представляет собой никакую конкретную политическую силу. Поэтому голосование за него, в принципе, можно трактовать именно как голосование против всех сил. Кандидат Якушев, который был поддержан губернатором, бывшим мэром и частью местной элиты, воплощал в своем образе власть как таковую. Но люди, по всей видимости, нынешней властью недовольны, раз они не захотели его поддержать, даже несмотря на то, что на Якушева работала большая группа политтехнологов.<br />
<br />
Стоит сделать выводы и относительно уже бывшего мэра Ярославля и даже губернатора. Потому как, на мой взгляд, протестное голосование - это также и показатель низкого уровня доверия граждан к главе области Сергею Вахрукову. В этом плане его положение не очень благоприятно. Мы можем с большой долей вероятности прогнозировать смену власти. Также не исключено, что это может произойти досрочно.</p>
<p>Ситуация в Ярославле, где на выборах мэра побеждает кандидат от оппозиции, обусловлена несколькими факторами. Первое – есть общефедеральная тенденция роста протестных настроений в крупных городах. Эта тенденция сработала и в Ярославле.</p>
<p>Вторая составляющая – Ярославль и область выборы фальсифицировать не умеют или не хотят. Может быть и то, и другое, но уже замечено, что технологии исправления результатов у них не практикуются. Кстати говоря, это послужило причиной некоторого роста рейтинга губернатора Ярославской области после выборов в Госдуму. В этом регионе  был один из худших результатов «Единой России» по стране, но при этом, когда проводили опросы, жители говорили: «А вот наш губернатор молодец. Он не фальсифицирует. Он дает выборы провести честно, так, как они должны быть».</p>
<p>Третья причина - очень долго принимали решение о кандидате от партии власти. Это решение было принято в тот момент, когда уже шла регистрация, и в итоге кандидатом от власти стал человек, который вообще не участвовал в праймериз. Насколько я знаю, это было связано в том числе и с тем, что предлагавшиеся кандидатуры были по тем или иным причинам заблокированы на федеральном уровне, и приходилось искать альтернативные.</p>
<p>Следующая составляющая – Урлашов довольно долго вел свою избирательную кампанию, он ее начал года за полтора до выборов. У него  был полк спонсоров - частично местных, частично московских. В его кампанию вложился Михаил Прохоров. Напомню, когда Прохорова со скандалом изгоняли из «Правого дела», Урлашов был одним из немногих, выступивших в его поддержку. И Прохоров решил чисто по-человечески Урлашова поддержать, так как немногие тогда себя так повели.</p>
<p>Сказался на результатах выборов и раскол в местной элите. Экс-губернатор Лисицин, несмотря на то, что новый губернатор Вахруков незадолго до выборов сделал его сенатором, тем не менее выставил альтернативного кандидата что, на мой взгляд, некорректно.</p>
<p>Судьба выборов была решена в первом туре, когда был разорван провластный электорат между Блатовым и Якушевым. Якушеву нарастили анти-рейтинг. А второй тур, как правило, это борьба не рейтингов, а анти-рейтингов.  У Якушева анти-рейтинг был значительно выше, чем у Урлашова,  и исход выборов был предопределен.</p>
<p>К тому же у кандидата от партии власти были какие-то ошибки в ходе проведения самой избирательной кампании, но во многом они были связаны с большим количеством центров принятия решений в команде у Якушева и с чехардой команд (сменилось две или три команды).<br />
<br />
Ситуация в Ярославле показывает, что подобные риски есть и в других регионах. У нас в ближайшее время будут выборы в крупных городах - Омске и в Красноярске. Логично было бы диверсифицировать поддержку со стороны власти между несколькими кандидатами, чтобы не концентрировать негатив на ком-то одном. Надо учесть опыт выборов в Тольятти - там был официальный кандидат от партии власти, но был и оппозиционный кандидат, устраивавший губернатора (этот кандидат работал у него в правительстве и с ним были выстроены нормальные отношения).</p>
<p>И в этом смысле нельзя сказать, что Артиков проиграл кампанию в Тольятти. Кроме того, я думаю, что это очень важный урок для тех людей, которые сейчас занимаются законом о выборах губернаторов. С учетом того, что кандидат от «Единой России» автоматом на старте получает весомый анти-рейтинг, в интересах самой же власти сохранить возможность самовыдвижения кандидатов в губернаторы.<br />
 </p>
<p>В Ярославле проявляется общая тенденция, которая сводится к тому, что протест меняет характер, содержание и социальную направленность. То, чего хочет провинция – совсем не то, чего хочет Москва.</p>
<p>Провинция категорически недовольна властью, но она совершенно не заинтересована в той смене власти, которую требовали на московских митингах. И поэтому сейчас смена власти в провинции происходит в виде реальных фактов. Московская публика может долго ходить, размахивать ленточками и выпускать в воздух шарики, совершенно ничего не добиваясь и ничего не пытаясь даже добиться на самом деле, а просто для самоудовлетворения.</p>
<p>В то время как в провинции люди конкретно действуют. Там люди бастуют не ради зарплаты, а потому что их достала практика трудовых отношений, которая в России не укладывается ни в какие, не только в цивилизованные, а просто в человеческие нормы. Главная суть происходящего в том, чтобы принудить провинциальные власти к признанию не то что прав, а вообще существования граждан.</p>
<p>Я помню, в Нижнем Новгороде какой-то чиновник обозначил жителей области, как «подведомственное население». То есть жители области – это подведомственное население. То есть, даже не граждане, не просто население, а вроде как стадо, которое находится под управлением властей. И вот население не хочет больше быть «подведомственным населением». Оно хочет быть просто населением. В этом суть происходящего.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".