Статья
6 Февраля 2015 14:14

За что американцы невзлюбили Керри

Глава Госдепартамента США Джон Керри является худшим госсекретарем за последние полвека. К таким выводам пришел американский журнал Foreign Policy на основе опроса более полутора тысяч американских ученых-международников. Российские эксперты разделяют эту точку зрения и связывают неудачи Керри с отсутствием дипломатического опыта и интереса к работе.

Только 0,3% экспертов назвали Керри самым эффективным госсекретарем, тогда как Генри Киссинджер, отвечавший за американскую внешнюю политику в 1973-1977 годах, получил 32,2% голосов. В лидерах списка оказались также Джеймс Бейкер, Мадлен Олбрайт и Хиллари Клинтон.

Профессор РГГУ Сергей Черняховский полагает, что результаты опроса отражают крайнюю степень недовольства внешней политикой Обамы в самих США. «Оно идет с двух сторон. С одной стороны, от более адекватных наблюдателей, с другой стороны — от ястребов. Недовольство внешнеполитическим курсом Обамы действительно велико и отвечает за этот курс именно Керри. На своем посту он не добился никаких успехов. Это оценка по результату», — убежден он.

По словам политолога, на сегодняшний день расклад таков, что позитивных результатов у главы Госдепа нет. «Керри — не самый плохой человек в администрации Обамы, но есть общий провальный курс», — говорит он.

Директор Института инструментов политического анализа Александр Шпунт разделяет мнение американских экспертов о том, что Керри является самым плохим госсекретарем как минимум за послевоенный период. «При этом я, как и многие в Вашингтоне, отношусь к нему с огромным уважением. Это личная драма человека, который поставил интересы своей партии выше личных, заняв тот пост, который занимать не должен был», — говорит он.

Шпунт напоминает, что Керри получил три боевых ордена за войну во Вьетнаме. «Он — настоящий боевой офицер, не однажды получавший ранения, а затем много лет замечательно работал в Конгрессе. Формально Керри руководил комитетом по международным делам, но воспринимался всеми именно как специалист по военным вопросам. Во главе Пентагона он смотрелся бы органично, но ненависть Барака Обамы к Хилари Клинтон привела Керри на пост госсекретаря. Он оказался единственной кандидатурой, которой можно было бы заменить Клинтон», — отмечает эксперт.

Отсутствие у Керри дипломатического опыта сразу же проявилось в самой серьезной на сегодняшний день его дипломатической оплошности. «Оговорка о том, что "Саддам Хусейн не собирается отказываться от химического оружия" в отношении Сирии была блистательно использована Сергеем Лавровым, и развитие ситуации вокруг этой страны пошло по российскому сценарию. Эта оговорка позволила не просто сохранить у власти Башара Асада, а остановить процесс "арабской весны" в целом", — пояснил Шпунт.

По мнению эксперта, в отличие от всех других госсекретарей Керри демонстрировал не только отсутствие собственного видения внешней политики, но и отсутствие интереса к ней. «Ситуацию усугубляет тот факт, что даже те успехи, которые у Керри имеются, его собственная партия старается замолчать. Демократы уже сейчас работают на Хиллари Клинтон, как будущего кандидата в президенты. Они хотят укрепить образ Хиллари как лучшего госсекретаря в глазах американцев. Ее успехи превозносятся, а роль Керри затушевывается", — добавляет Шпунт.

В рамках опроса международников Foreign Policy также составил список главных внешнеполитических вызовов США. Среди них изменение климата, вооруженные конфликты на Ближнем Востоке и государства-банкроты.

«Недавно в штате Айова проходил опрос среди электоратов демократов и республиканцев по выявлению самых важных проблем для США. Оказалось, что повестки демократов и республиканцев диаметрально противоположны. Вопрос изменения климата у демократов стоял на первом месте, а у республиканцев — на предпоследнем. Когда в общенациональном вопросе не разделяют партийные предпочтения, то получается раздвоенность. Складывается ощущение, что имеешь дело с людьми с нескленным сознанием. Нет ни одного американца, который стоял бы за список, опубликованный Foreign policy. Это списки двух разных людей — демократа и республиканца. Отсюда возникает такая странная повестка», — поясняет Шпунт.

Материал подготовил Андрей Тихонов

 

  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".