Захватчик банка был должником
Оперативники официально установили личность мужчины, захватившего в пятницу вечером отделение УрсаБанка, и назвали основной мотив преступления. Выяснилось, что 51-летний Игорь Ерофеевский задолжал банку несколько миллионов рублей. Перед захватом к Сибиряку наведывались судебные приставы. Судя по всему, к ограблению банка Ерофеевский готовился основательно: при обыске в его доме был обнаружен еще один муляж взрывного устройства.
Одним из основных мотивов, толкнувших жителя Новосибирска на захват банка, судя по всему, была большая задолженность. «Со слов гражданской жены, у мужчины были большие банковские кредиты, сумма долгов в настоящий момент уточняется. По предварительным оценкам, задолженность превысила несколько миллионов», – рассказала пресс-секретарь следственного управления СКП РФ по Кемеровской области Надежда Ананьева.
Руководство УрсаБанка опровергает информацию о том, что захватчик офиса в Ленинске-Кузнецком был их клиентом, сообщает "Взгляд".
Напомним, ЧП произошло в пятницу около 19.00 по местному времени (15.00 по московскому). Вбежав в здание, неизвестный в маске стал угрожать сотрудникам банка пистолетом, требуя немедленно связаться с властями. В руках захватчика оказались пять человек, все – сотрудники банка: двое мужчин (охранников) и три женщины, причем одна из них беременна. В момент происшествия рабочий день подходил к концу, и в отделении, к счастью, не было посетителей. Для ликвидации террориста силовикам потребовалось всего несколько минут. Во время зачистки здания взрывотехники обезвредили гранату, которой был вооружен захватчик. Взрывное устройство находилось на поясе у террориста.
Есть все основания предполагать, что из-за финансового кризиса подобные ситуации будут повторяться. В этом не виноваты ни банки, ни люди, в этом виновата существующая ситуация. Мы можем оправдать банк, который требует вернуть кредит, мы можем оправдать грабителя – может, он что-то не то подписал, но в масштабах страны и социума необходимо говорить о другом.
То, что люди бездумно набрали большое количество кредитов, идут сокращения, отдавать кредиты физически нечем - вполне банальная история. На мой взгляд, здесь нужно переключать регистр с частного на общее. Частный случай ничего не дает нам, необходимо работать с большим пространством, а не с частными случаями, как это делают СМИ.
У нас довольно плохо изучен механизм социального спокойствия, который основан на высоком уровне потребления. Резкое падение этого уровня должно в социальном отношении к чему-то привести, но к чему именно – пока не очень понятно. Возможно, условно говоря, люди меньше станут есть. Этот вопрос неплохо было бы изучить, с одной стороны. С другой стороны, нужно понимать, что не существует просто снижения потребления как такового. Снижение потребления – это сразу же и снижение производства. Люди покупают меньше товаров, и, следовательно, начинают меньше производить, меньше продавать.
Если бы мы были нормальной страной, у нас бы уже началась дефляция - то есть падение цен из-за того, что меньше покупают. Нужно понять, что в целом дефляция гораздо хуже инфляции. Наш Минфин боится только инфляции, и ничего кроме инфляции для Минфина не существует. А ведь существует еще дефляция. И к этому тоже нужно быть готовым и потребителям, и производителям.
