Комментарий
14 Июля 2017 16:36

Жернова машины правосудия перемалывают человека

Анатолий Кучерена адвокатАнатолий Кучерена

Анатолий Кучерена
адвокатАнатолий Кучерена
Глава Общественного совета при МВД РФ, адвокат Анатолий Кучерена призвал разобарться с  приговором инвалиду-колясочнику Антону Мамаеву.
 
Я не могу оставаться равнодушным к таким решениям, когда обижают немощного человека. В данном случае не только я, но много граждан не понимают, что случилось и почему вдруг такой жесткий приговор. После моего заявления московская прокуратура заявила о том, что они обжаловали приговор суда и поставили вопрос об освобождении Мамаева из-под стражи.

Вчера вечером было заявление. Ну и конечно же я хочу, чтобы было понимание, и я, и те, кто возмущен мерой наказания, мы прежде всего говорим не о приговоре как таковом, мы не знаем, есть доказательства вины или нет, дело в том, что суд при решении вопроса о наказании обязан по действующему российскому законодательству изучить абсолютно все обстоятельства случившегося: что касается личности, что касается ранней судимости. А он, кстати, не был судим и не привлекался к ответственности, что касается его состояния здоровья и так далее.

Все обстоятельства суд должен был при вынесении приговора изучить. Абсолютно убежден в том, что если бы суд, в частности, Сергей Галкин, судья Тимирязевского районного суда города Москвы, если бы он внимательно изучил, открыл бы глаза и посмотрел, кто перед ним сидит в коляске и каким образом этот человек был доставлен в зал суда (мне говорили, что его судебные приставы принесли в зал суда на руках), то, наверное, можно было бы избежать этого чудовищного решения в части, подчеркиваю, его наказания.

Я утверждаю, что сегодняшний закон, в частности, уголовное законодательство, уголовно-процессуальный кодекс, есть разъяснения пленума верховного суда — они позволяют судье при решении вопроса о мере наказания применять меры низшего предела в отношении такого человека, который находится в тяжелом состоянии здоровья, потому что если говорить о его диагнозе, то он самостоятельно за собой ухаживать не может.
Существует группа специалистов, которые ежедневно оказывают ему поддержку, и при таких обстоятельствах, при таком физическом недуге, когда человек не может ухаживать сам за собой, не может отправляться в места лишения свободы, где, как мы знаем, отсутствуют всякие приспособления для человека, который не может ухаживать за собой, и мне кажется, что это совершенно неадекватно, абсолютно несправедливо.

Поэтому я исхожу из того, что да, мы не вправе вторгаться в отправление правосудия, непосредственно суд должен принимать решения, но в части применения наказания в данном случае у судьи Сергея Галкина были все возможности по действующему российскому законодательству не отправлять его в места лишения свободы, не подвергать его мучительным истязаниям, пыткам, поскольку его болезнь, его состояние здоровья, безусловно, не позволяют ему находиться там.

Теперь настало время Общественной палате РФ, экспертному сообществу дать оценку действиям правоохранительных органов.

  Давайте говорить о персонификации ответственности конкретного судьи. Я предлагаю и уже говорил об этом, что судейское сообщество должно дать оценку конкретному судье, который принял подобное решение, отправил человека в места лишения свободы практически на пытки и истязания.

Я очень надеюсь, что судейское сообщество обязательно рассмотрит этот вопрос. В данном случае еще хотел бы обратить внимание: у нас председатель Верховного суда Вячеслав Михайлович Лебедев очень много лет говорит о гуманизации уголовного законодательства. Да, часть поправок была принята. Да, часть статей УК изменена, часть нашли отражение в кодексе об административных нарушениях, но тем не менее вопросов очень много.
Когда запускается скрипучая машина правосудия, мы должны в первую очередь думать о человеке, который оказался в этих жерновах. А если мы будем думать о статистике, показателях и т. д, мы забудем при этом о человеке. И ситуация с Мамаевым показала, что эти жернова перемалывают, к сожалению, и таких людей которые находятся в тяжелом состоянии.

И когда нам говорят, что это человек, который весит 18 кг, что он может кого-то убить или что-то сделать, представляет общественную опасность, мой мозг сопротивляется, я не могу этого понять. Я не могу понять мотива, почему гособвинитель, прокурор запросил 6 лет реального срока? Как у нас это все работает? Прокурор запросил 6 лет, а судья показывает свое «благородство», отношение и говорит: нет, прокурор запросил шесть, а я ему дам 4 с половиной. Это что такое? Это вообще недопустимо. В данной ситуации надо все скрупулезно рассмотреть и разобраться с этим.
2 Октября 2017 Анонс
Суд рассмотрит иск бизнесмена Михайлова к Навальному
 Суд рассмотрит иск бизнесмена Михайлова к Навальному 2 октября Люблинский районный суд города Москвы начнет слушания по существу по иску бизнесмена Сергея Михайлова к оппозиционеру Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Это уже не первый иск о защите чести и достоинства к Навальному и его фонду. 
20 Июля 2017 Новости  «Роснефть» настаивает на комплексной оценке реорганизации «Башнефти» в рамках иска к «Системе» Арбитражный суд Башкирии в среду отклонил ходатайство АФК «Система» о назначении финансово-экономической экспертизы по иску «Роснефти» на 170,6 миллиарда рублей. 18 Июля 2017 Новости  АФК «Система» пытается задействовать все инструменты, чтобы избежать ответственности Замоскворецкий суд Москвы отложил на 24 июля судебное заседание по рассмотрению заявления АФК «Система», оспаривающей нотариальное заверение переписки бывших менеджеров «Башнефти», приобщенной к материалам дела о взыскании с корпорации 170,6 млрд рублей по иску «Роснефти».
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".