7 июля. Утренний обзор наиболее резонансных публикаций о политике

Дискуссия вокруг политизации виртуального пространства отвлекает внимание от содержательных тем повестки. Блокировка националистических сайтов может быть частью борьбы с протестами — сообщают «Ведомости». Такой ход моментально переводит вопрос регулирования интернета в плоскость политической борьбы. Противники власти сейчас будут искать политический подтекст в любой блокировке, даже если доступ к ресурсу ограничили, например, из-за пиратского контента. «Блокировка сайтов — это борьба с националистами» не цепляет аудиторию, а кейс «блокировка сайтов — это борьба с протестами» находит более живой отклик не только у самой националистической аудитории, а у всей оппозиционной тусовки.

С другой стороны не все либералы готовы вписаться за националистов. «Новая газета» ехидно напоминает о том, что националисты перестали быть нужными власти: «Блокировка "Спутника и погрома" сейчас вряд ли может быть случайной. Накануне выборов и на фоне роста социальных протестов по стране власти отказываются от заигрывания с гражданами с БТР».

Валентина Матвиенко продолжает набирать политический вес. Спикер Совфеда выступила против инициативы об ужесточении мер контроля за русскоязычными СМИ, зарегистрированных за границей. Выход Матвиенко к митингующим против реновации, яркая позиция по законодательной инициативе, которая казалось бы вписывается в общую информационную политику государства — все эти действия делают Валентину Ивановну значительно более заметной на политической авансцене, чем это было ранее. Очевидно, что власть испытывает дефицит новых лиц и в этих условиях пытается работать с теми политиками, которые еще способны придать если не новую энергетику, то какую-то изюминку.

Системная оппозиция пытается поторговаться с Администрацией президента. В печатной версии «Коммерсанта» вышла заметка «Кандидатов от оппозиции тормозит муниципальный фильтр», где сообщается, что оппозиционеры жалуются не могут собрать и половину от необходимого числа подписей для выдвижения на губернаторских выборах. Уже все участники процесса понимают, что во время начавшейся кампании муниципальный фильтр убирать не станут, поэтому подобные заявления и публикации следует воспринимать не как возможность что-то изменить в последний момент, а как попытку что-нибудь выторговать у АП за молчание. Впрочем, вряд ли им что-то дадут.

Кампания по расколу либералов из-за Навального набирает обороты. «Независимая газета» делает обзорный материал по теме и обращает внимание на то, что с критикой Навального выступают новые представители либеральной общественности. Навальный пытается монополизировать оппозиционный сегмент, а растущая радикализация в его действиях отпугивает старых либералов. Недовольных действиями Навального в рядах либеральной оппозиции уже используют для борьбы с популистом. Впрочем, из-за неприязни либералов друг к другу эти атаки не столько ослабляют Навального, сколько снижают политический вес самих старых либералов, с завистью рассказывающих о том, как власть купила их очередного соратника по «антипутинской коалиции».

Депутаты-охотники в Думе нашли хорошую ширму для торпедирования инициативы президента. В 2016 году Путин инициировал принятие закона о защите животных, против которого сейчас активно выступает охотничье лобби — сообщают «Ведомости». В качестве лоббистов, препятствующих рассмотрению законопроекта, издание почему-то называет губернаторов Свердловской и Астраханской областей Евгения Куйвашева и Александра Жилкина. Губернаторы как эффективные блокираторы президентского закона в Думе — это что-то новое. Упоминание Куйвашева в контексте непринятия данного закона сделано явно для того, чтобы насолить ему во время избирательной кампании. На самом деле, в Госдуме многие увлекаются охотой и не прочь со ссылкой на третью сторону отложить президентский законопроект.