Дружить против России

Стремление Украины вступить в НАТО или более плотно сотрудничать с альянсом во многом продиктовано антироссийским политическим позиционированием Киева. Правительство Украины спешит получить поддержку для предполагаемого противодействия России, хотя Москва и не заинтересована иметь в качестве соседа антироссийски настроенное государство.

НАТО воспринимается Киевом как инструмент решения собственных территориальных проблем, которые Украина решить не в состоянии. Украинцы рассчитывают решить эти проблемы с помощью альянса. Но кроме желаний и логики украинских властей существует и международная практика. В частности, практика Грузии, которая исходила из таких же логических предпосылок.

Тему о вхождении Грузии в НАТО впервые поднял Эдуард Шеварнадзе еще в 1995 году. В результате, по прошествии и двадцати лет, Грузию в НАТО не приняли. Само стремление в НАТО в значительной степени усилило противоречия как в самой Грузии, так и в отношениях с Абхазией и Южной Осетией.

Я участвовал в российско-грузинско-украинской конференции «Перспективы урегулирования Украинского кризиса», прошедшей на прошлой неделе в Тбилиси. Там обсуждался и вопрос возможного вступления Украины в НАТО. Украинские участники ожидали, что грузины поддержат их с инициативой вступления в альянс, так как Грузия официально стремится в НАТО. Но всё оказалось совершенно иначе.

Грузины, среди которых политические деятели, представители науки и образования, в один голос говорили о том, что у украинцев существуют значительные иллюзии, НАТО не может являться панацеей от всех бед. Этому посвятил отдельный доклад председатель партии «Свободная Грузия» Каха Кукава. Он говорил о том, что по прошествии двадцати лет видна политическая реальность, самый важный вывод, который можно сделать из стремления Тбилиси в НАТО, в том, что если маленькая страна становится местом преткновения больших стран и объединений, то всегда именно эта маленькая страна и будет страдать. И доказательств этому много.

Грузии даются авансы на вступление в альянс, что вызывает протесты со стороны России и сложности в диалоге с проблемными территориями или отколовшимися от Грузии Абхазией и Южной Осетией, подталкивая их к большему интегрированию в Россию. Только авансы от Брюсселя уже сыграли контрпродуктивную роль. Если грузины изначально воспринимали НАТО как инструмент решения проблем, то в действительности оказалось, что это инструмент еще большего обострения этих проблем.

Представители Украины, участвующие в этой конференции, такой подход не восприняли или восприняли с удивлением, они ожидали совсем иного — поддержки. Украина повторит опыт Грузии, в этом политические закономерности неизменны. И если что-то не сработало в отношении Грузии, то это не сработает и для Украины.

Переговорный процесс с НАТО позволяет Киеву питать какие-то надежды, и проецировать их на общество по поводу присоединения к альянсу. Но альянс не спешит подключать Украину. Промежуточным вариантом будет довольно длительный процесс адаптации Украины к стандартам НАТО. И он является дорогой с односторонним движением, ситуацией, при которой украинские стандарты адаптируются к тем стандартам вооружения, подготовки, техники, которые существуют в НАТО, что превращает Украину в рынок импортного вооружения, подрывает позиции украинских оборонных предприятий, которые должны будут встраиваться в новый контур.

Украина рассчитывает на западную военную помощь в том или ином масштабе. Украина членом НАТО, скорее всего, не будет, но вполне вероятно, что Киев будет получать военную помощь, не исключено размещение военных объектов стран НАТО, некие формы военного присутствия альянса на территории Украины, со всеми вытекающими для России последствиями. Украина будет не менее агрессивным, но более защищенным и вооруженным государством.