Глобальные модераторы

Активные пользователи сети часто критикуют тех, кто в качестве основного источника информации выбирает телевидение или радио, так как, по их мнению, это безальтернативные источники информации. Интернет — это якобы поле свободы, где можно узнать о нескольких точках зрения по одному и тому же событию, однако сервисы, которыми мы пользуемся, уже давно формируют наши ленты новостей таким образом, что на альтернативное мнение часто не остается времени.

Алгоритмы

Крупные социальные сети Facebook, Instagram, «ВКонтакте» и всевозможные агрегаторы типа Яндекс.Новостей, Яндекс.Дзен и Google News сегодня являются одними из главных точек входа на новостные ресурсы. Еще в 2013 году исследование компании Pew Research Center, проведенное совместно с компанией John S. and James L. Knight Foundation, показало, что 47% взрослых жителей США, пользующихся Facebook, узнают о новостях непосредственно из соцсети. С тех пор эта тенденция только усиливалась.

Крупные продукты пошли по пути формирования собственной экосистемы. Пользователь должен как можно реже уходить на сторонние сайты — такой философии сейчас придерживается администрация любого крупного сервиса. У Facebook и «ВКонтакте» есть Instant Articles, которые позволяют читать новости непосредственно на сайтах соцсетей. Нечто подобное есть в мессенджере Telegram. У Яндекса есть инструмент «Турбо-страницы», также появилась площадка для производителей контента Яндекс.Дзен. Пользователь выигрывает в удобстве, но постепенно проигрывает в самостоятельности выбора информации для себя.

Если прибавить к этому существующие нелинейные алгоритмы формирования ленты, то ситуация начинает походить на информационный диктат. Основываясь на активности пользователя, алгоритм формирует определенную для него ленту. Учитывая, что соцсети пытаются удержать пользователей на своих страницах, вероятность выхода на сторонние ресурсы сводится к минимуму. Таким образом, ваш новостной поток и палитру мнений уже давно формируете не вы сами, а сервисы, которыми вы пользуетесь.

Конечно, они формируют удобную картину мира. Либералу будут предоставляться новостные заметки либеральных медиа, охранителям будет выдаваться охранительная повестка, аполитичным людям контент будут подбирать соответствующим образом, но каждый сегмент аудитории будет находиться в резервации. Конечно, отдельные пользователи самостоятельно используют разные источники информации, но в общей массе этим никто не занимается.

Государство в панике

Не важно, повлияли ли российские хакеры на результаты выборов президента США в 2016 году или нет. От этого не изменится тот факт, что работа в соцсетях стала одним из главных факторов преимущества команды Трампа, которая сделала ставку на анализ больших данных и микротаргетинг в соцсетях.

Власти США и других стран увидели, каким грозным оружием являются социальные сети. В руках политических оппонентов они могут угрожать действующей власти. Всю опасность кейса 2016 года тоже стали осознавать не сразу. Если через соцсети третьи лица могут влиять на общественно-политические процессы целой страны, то что в таком случае может сделать администрация этого сервиса, в руках которой находится гораздо больше влияния и инструментов воздействия.

Неслучайно Марк Цукерберг дал показание в Конгрессе США, выступил в Европарламенте, а также дал множество разъяснительных интервью, где заверял всех, что Facebook работает над безопасностью и не позволит «нарушать демократический выбор».

Но корпорации типа Facebook, Apple, Google и дальше будут обладать огромными массивами данных о гражданах сотен стран. Сегодня стало известно о том, какие данные Facebook собирает о своих пользователях:

— время, частоту и длительность действий в окне с вкладкой соцсети (в том числе, открыто ли оно или находится в фоновом режиме);

— покупки на сторонних сайтах;

— установленные в браузере пользователя плагины;

— движения мыши на устройстве пользователя;

— использование камеры, встроенной в приложение Facebook;

— метаданные фотографий (в том числе, время и место съёмки);

— установленные на устройстве пользователя приложения;

— имена и типы файлов на устройстве пользователя;

— идентификаторы из игр, приложений и других учетных записей;

— доступное место на диске устройства пользователя;

— контакты из адресной книги пользователя;

— в случае с Android-устройствами — журнал звонков и историю SMS;

— ближайшие к пользователю точки доступа Wi-Fi и сотовой связи;

— информацию мобильных и стационарных провайдерах через компьютеры, телефоны, сопряжённые телевизоры и другие устройства в сети;

— об уровне заряда устройства пользователя;

— о настройках и разрешениях на устройстве пользователя;

— информацию и фотографии других пользователей, а также частоту взаимодействия и общения с ними.

Публично администрация сервисов может заявлять, что никак не использует эти данные и не передает их третьим лицам, но случай с Cambridge Analytica показал, что сторонние организации сами в состоянии собирать данные. В России тоже есть аналогичные структуры, которые собирают общедоступные данные о пользователях российских сегментов соцсетей.

Данные о пользователях — это только одна сторона медали. Другая — это манипулятивные практики с формированием лент. С начала года Facebook уже несколько раз корректировал свой алгоритм, чтобы «улучшить выдачу», но по факту все изменения были направлены на то, чтобы оградить пользователя от «сторонней информации». Сообщений от коммерческих структур и СМИ в ленте обычных пользователей стало значительно меньше.

По словам Цукерберга, делается это для того, чтобы люди тратили меньше времени на просмотры стороннего контента и уделяли внимание близким: «Я хочу уточнить: делая эти изменения, я ожидаю, что затрачиваемое на Фейсбук время снизится вместе с некоторыми показателями вовлеченности. Но я также ожидаю, что потраченное на Фейсбук время будет более ценным. И я считаю, что если мы сделаем всё правильно, в долгосрочной это будет хорошо для нашего сообщества и нашего бизнеса», — заявил глава Facebook. Сложно поверить в то, что владелец сервиса хочет добиться снижения показателей для своего бизнеса, нет. Дело заключается в ограничении «вредного» для пользователя контента. Определять правильность того или иного контента будет сама соцсеть.

Потеря контроля

Государство в этой ситуации находится в слабой позиции, и руководство каждой страны сейчас пытается перевернуть ситуацию в свою пользу. Пока прослеживается три основных способа:

— Политическое давление. По этому пути действуют демократы США, которые создают негативный информационный фон, создают политическое давление на администрацию Facebook, запускают различные кампании по защите персональных данных. Пока Цукерберг играет по правилам, которые ему пытаются навязать власти США, однако ничто не мешает ему вступить в открытую конфронтацию.

— Нормативное регулирование. По этому пути пошли страны ЕС, где в прошлом месяце вступили в силу жесткие нормативные ограничения по работе с персональными данными европейцев. Пока сложно говорить о перспективе таких действий, так как еще нет правоприменительной практики, однако крупные компании обновили свои пользовательские соглашения и планируют соблюдать новые требования.

— Административное давление. По этому пути следует Россия и ряд других стран, которые в силу особенностей политического режима тяготеют к более жестким мерам давления. Здесь также применяются элементы нормативного регулирования, однако правоприменительная практика характеризуется большей жесткостью и административной природой принимаемых решений.

Фактически мы находимся в самом начале пути, когда власти всех стран будут искать ключи к транснациональным корпорациям, обладающим инструментами информационного контроля. О том, какой из методов окажется эффективнее станет понятно уже в течение нескольких лет, но вряд ли «глобальные модераторы» откажутся от столь мощного способа воздействия на массы.

Михаил Карягин, политолог