Глобальный рост цензуры: эксперты о рецессии свободы слова в мире

«Золотой век» свободы информации и мнений подходит к концу, пишет директор по юридическим вопросам датского исследовательского центра CEPOS Джейкоб Мчангама на страницах Foreign Affairs. Сегодня мы являемся свидетелями начала рецессии свободы слова в мире, говорит он. 

«По данным научно-исследовательского института V-Dem Institute, в 2020 году значительное ухудшение ситуации в области свободы мнений и прессы были зафиксированы в 32 странах мира, за год до этого цензура усилилась в рекордных 37 странах. Комитет защиты журналистов сообщил о тюремном заключении 1010 репортеров в период с 2011 по 2020 год, что на 78% больше, чем в предыдущее десятилетие», — отмечается в публикации. 

По словам эксперта, в некоторых странах рецессия свободы слова больше похожа на депрессию. Например, в Индии правительство премьер-министра Нарендры Моди в значительной степени полагалось на законы колониальной эпохи, чтобы заставить замолчать активистов-экологов, политиков, журналистов, ученых и представителей меньшинств.

«Со свободой слова дела обстоят еще хуже в Гонконге, где Коммунистическая партия Китая завершила поразительную трансформацию города после подавления протестов в 2019 году. Свобода слова и СМИ также подвергались нападкам в государствах-членах ЕС, Венгрии и Польше, где правительства рассматривают голоса меньшинств как угрозу. В обоих странах лидеры ввели в действие законы, направленные на обеспечение фактического доминирования близких к правительству СМИ», — подчеркивает Мчангама.

Он отмечает, что демократии вместо того, чтобы создавать противовес авторитарному натиску, сами способствуют рецессии свободы слова. 

«В богатых, устоявшихся демократиях Европы и Северной Америки элиты политических, академических и медийных институтов, которые когда-то лелеяли свободу слова как источник жизненной силы демократии, теперь обеспокоены тем, что „свобода слова убивает нас“ — под таким заголовком даже вышла статья в New York Times в 2019 году», — пишет обозреватель. 

По словам Мчангамы, многие теперь указывают на непосредственную дезинформацию и ненавистнические высказывания в Интернете как на свидетельство того, что свобода слова используется против самой демократии. 

«Это правда, что свобода слова может быть использована для усиления разногласий, сеяния недоверия и причинения серьезного вреда. И право на свободу слова не является абсолютным. В частности, законы должным образом запрещать угрозы и подстрекательство к насилию. Но мнение о том, что сегодняшние ожесточенные вызовы демократическим институтам и ценностям можно преодолеть, запретив свободу слова, глубоко ошибочно», — уточняется в публикации.

По мнению автора публикации, вместо того чтобы отказываться от этого важнейшего права, демократии должны подтвердить свою приверженность свободе слова и использовать ее для продвижения либеральных демократических идеалов и противодействия авторитарным достижениям.

С 2008 года, согласно Индексу демократии (Economist Intelligence Unit), в западноевропейских странах наблюдается резкое снижение гражданских свобод, пишет эксперт. 

«В последние годы как Европейская комиссия, так и правительства Австрии, Дании, Франции и Великобритании преследовали то, что немецкий политолог Карл Левенштейн назвал „воинствующей демократией“: идею о том, что демократии должны отказывать в основных демократических свободах тем, кто отвергает основные демократические ценности», — поясняет Мчангама.

Например, Франция приняла закон, запрещающий «манипулирование информацией» в Интернете во время выборов. Правительство также издало указы, запрещающие правую антииммигрантскую организацию Génération Identitaire (ссылаясь на предполагаемые ненавистнические высказывания) и антидискриминационную группу «Коллектив против исламофобии». 

«В 2020 году Европол, правоохранительный орган ЕС, координировал борьбу с ненавистническими высказываниями в Интернете в семи странах-членах. Среди них была Германия, где полиция обыскала более 80 домов, конфисковав смартфоны и ноутбуки, и допросила почти 100 подозреваемых в ненавистнических постах, в том числе „оскорбляющих женщину-политика“», — замечает юрист. 

Одновременно с этим в течение последнего десятилетия датские правительства, как левые, так и правые, ограничивали свободу слова, ужесточая законы о клевете, увеличивая наказание за оскорбление чиновников и политиков, пишет Мчангама.

«Кроме того, был введен де-факто запрет на ношение паранджи, полностью закрывающей лицо в общественных местах, расширены сферы действия законов против высказываний, разжигающих ненависть, в том числе известен законопроект, требующий от социальных сетей удалить любой нелегальный контент в течение 24 часов после получения жалобы», — говорится в публикации. 

Между тем в США Фонд за права личности в образовании зафиксировал более 500 попыток в период с 2015 по 2021 год применить профессиональные санкции к ученым за использование определенных выражений. Более двух третей исследователей, которым предстояло выступать с заявлениями, касавшимися расы или пола, сталкивались с расследованиями, цензурой, понижением в должности или увольнением, подчеркивает эксперт.

«Пожалуй, нигде эрозия свободы слова не была столь очевидной, как в Интернете. В 2020 году свобода Интернета продолжает снижаться, согласно Freedom House, который объяснил эту тенденцию „рекордным подавлением свободы выражения мнений в Сети“. Идеал технооптимистов уступил место Интернету, агрессивно охраняемому государствами и корпоративными гигантами», — пишет он. 

По словам Мчангамы, оглядываясь назад, должно было быть очевидно, что глобальное расширение свободы слова, которое допускает Интернет, приведет к пагубным непредвиденным последствиям. 

«Наряду с распространением правдивой информации и воспитанием толерантности свободная и открытая сеть, доступная миллиардам людей по всему миру, неизбежно распространяет ложь и усиливает ненавистническую риторику», — считает юрист. 

Автор публикации подчеркивает, что фундаментальные разногласия по поводу свободы слова в эпоху цифровых технологий можно свести к двум противоположным пониманиям. В частности, эгалитарная концепция свободы слова подчеркивает важность предоставления каждому права голоса в общественных делах, независимо от статуса или образования. С другой стороны, элитарная концепция предполагает разделение общества на правящее меньшинство — элиту и не властвующее большинство — массу.

«С тех пор противоречие между этими эгалитарными и элитарными идеалами доминирует в истории свободы слова, несмотря на то, что менялись средства массовой информации и развивались технологии. Вспышки паники среди элиты часто отражают реальные опасения и дилеммы, но часто приводят к политике, которая может усугубить проблемы, для решения которых она была предназначена», — уточняется в статье. 

Эксперт приводит в пример немецкий Закон о защите прав в сети (NetzDG), который вступил в силу в 2017 году и обязывает платформы социальных сетей удалять незаконный контент, иначе им грозят огромные штрафы. По его мнению, закон мало что сделал для борьбы с ненавистью в Интернете, но побудил крупные технологические платформы ускорить автоматическую модерацию контента, что привело к удалению огромного количества сообщений, которые были совершенно законными.

«В последние годы такие платформы, как Facebook и Twitter, изменили свои условия пользования таким образом, что это привело к запрету большего количества контента и высказываний. В последнем квартале 2020 года Facebook удалил 26,9 миллиона единиц сообщений за предполагаемое нарушение его стандартов в отношении разжигания ненависти. Это почти в 17 раз больше, чем в последнем квартале 2017 года», — пишет Мчангама.

По его мнению, рецессии свободы слова должны противостоять люди во всем мире. В частности, необходимо проявлять терпимость к разным идея, ограничивать возможности для дезинформации, соглашаться не прибегать к притеснениям или ненависти, и рассматривать свободу слова как принцип, который должен соблюдаться повсеместно.

«Свобода слова по-прежнему является экспериментом, и в цифровой век никто не может гарантировать какой-то результат, учитывая роль глобальных платформ в жизни миллиардов людей. Однако этот эксперимент благородный, и его стоит продолжить», — резюмирует он.