Статья
1016 21 мая 2010 0:00

Госдума вступилась за Кононова

Госдума приняла жесткое заявление по делу Василия Кононова в связи с решением Европейского суда по правам человека, который обвинил ветерана в геноциде.

В заявлении Госдумы, который подготовлен комитетом по делам ветеранов, говорится, что решение ЕСПЧ носит «сугубо политический характер и не основано на общепризнанных принципах и нормах международного права», передает Интерфакс.

«Госдума выражает серьезную озабоченность в связи с принятием данного постановления ЕСПЧ, которое может быть рассмотрено не только как опасный судебный прецедент и изменение правовых подходов к оценке событий второй мировой войны, но и как попытка инициировать пересмотр решений Нюрнбергского трибунала», - отмечается в проекте заявления.
«Вызывает сожаление тот факт, что ряд политиков в мире все чаще становятся на сторону тех политических сил, которые стремятся оправдать нацистскую идеологию, разрушить сложившееся послевоенное мировое устройство и поощряют агрессивный национализм. Такая тенденция опасна, так как ведет к возрождению фашизма, оправдывает военные преступления, совершенные во время второй мировой войны», - говорится в документе.

Здесь выражается мнение, что решение ЕСПЧ «будет иметь для воинов, сражавшихся на стороне государств антигитлеровской коалиции, скрытые негативные последствия, которые могут выразиться в преследовании ветеранов и обвинении их в военных преступлениях».

Государственная дума призвала мировое сообщество дать объективную оценку решению ЕСПЧ по делу Василия Кононова.

Бывший советский партизан Василий Кононов был арестован в Латвии в 1998 году по обвинению в военных преступлениях и находился под стражей до 2000 года, когда был приговорен судом к полутора годам лишения свободы. Сразу после оглашения приговора он был отпущен на свободу, так как положенный срок уже отбыл. После освобождения ветеран принял российское гражданство.

Латвия обвиняла Василия Кононова в убийстве мирных граждан на территории республики в годы второй мировой войны, когда он командовал партизанским отрядом. По утверждению латвийских властей, в 1944 году он руководил операцией по уничтожению девяти мирных граждан. Кононов заявлял, что из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.
Добиваясь оправдательного приговора, В.Кононов прошел все латвийские судебные инстанции, а в 2004 году обратился в ЕСПЧ. 19 июня 2008 года Страсбургский суд постановил, что латвийские власти нарушили статью 7-ю Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», и предписал взыскать с Латвии 30 тысяч евро в качестве моральной компенсации ветерану.

Правительство Латвии в октябре того же года подало апелляцию в Большую палату ЕСПЧ, которая была принята. 17 мая стало известно, что Большая палата ЕСПЧ признала законным вынесенное ранее Латвией обвинение ветерана войны Кононова в геноциде.

Комментарии экспертов

Вопрос о том, как может на заявление Думы отреагировать Европейский суд – это важный вопрос, но, с моей точки зрения, вопрос всё-таки второстепенный по сравнению с тем, что мы сами должны отреагировать на решение Европейского суда. Решение Европейского суда было принято под давлением и обнажило серьёзнейшую политическую предвзятость судей Европейского суда.

Эта предвзятость настолько очевидна, что лично для меня это означает необходимость постановки вопроса возможности сотрудничать с Европейским судом. Это уже не в первый раз проявляемая предвзятость. Она означает, что никакого правосудия в суде по правам человека нет, а есть политически мотивированные решения. В каких-то случаях они могут выглядеть как справедливые, в каких-то – как несправедливые.

Относительно большое количество граждан России воспользовались услугами Европейского суда за то время, как мы присоединились к его работе и распространили его юрисдикцию на Россию. И я не готов сказать, что во всех случаях это было плохо. Как раз наоборот, я понимаю несовершенство нашей системы правосудия и думаю, что в ряде случаев тот факт, что теперь есть возможность обращаться в Европейский суд, пошёл на пользу нашим гражданам.

Но, по большому счёту, любые обращения наших граждан по поводу тех или иных проблем, которые у них возникают в России, к Европейскому суду, судьями европейского суда или по крайней мере теми, кто формирует такого рода решения, как решение по поводу Кононова, рассматривались как благое дело, поскольку это претензии к России, к российскому правосудию или к российскому государству. Тут они готовы были судить, как им кажется, по справедливости.

Но когда дело зашло о вполне политически ясном вопросе – о том, что Латвия сводит счёты с общим прошлым, сводит счёты с ветеранами Великой отечественной войны на фоне того, как превращает в героев вчерашних коллаборационистов – тут Европейский суд не выдержал и дал осечку. Его фобии по отношению к России и к Советскому Союзу проявились в полной мере.

Я не вижу никаких других мотивов этого решения, кроме как желания вознаградить Латвию за то, что она теперь отдельна, что она теперь в Европейском, а не Советском союзе. Если можно судить Кононова за то, что он совершил в годы войны, то в любой момент можно судить английских, американских, европейских участников Сопротивления, вооружённых действий в годы Второй мировой войны.

Как бы выглядел, например, судебный процесс по поводу разрушения памятников истории и культуры немецких городов, подвергшихся бомбардировке в годы Второй мировой войны, и попытка осудить конкретных лиц, которые командовали этими бомбардировщиками и нажимали на спусковой крючок? Разве это не одно и то же?

Я считаю, что на самом деле поднят очень серьёзный вопрос, и он должен быть обществу ясен. Для этого трибуна Государственной Думы вполне подходит. Поэтому я и решил, что надо предложить заявление. Более того, будет совсем непонятно, если кто угодно делает заявление (уполномоченные органы, отдельные лица, возмущённые этим решением), а Федеральное собрание, Государственная Дума набрала в рот воды и молчит по этому поводу.

В Государственной Думе доброхоты, которые сегодня, будучи встроенными в отношения с Парламентской ассамблеей Совета Европы, ОБСЕ, чтобы не огорчать «княгиню Марью Алексеевну», сидящую в Страсбурге или Брюсселе, готовы смотреть на это сквозь пальцы. Они для видимости возмущаются, но только в кулуарах, и очень не хотели бы выходить на трибуну, чтобы им потом не отказали в каком-нибудь кофе с сухариками после светского раута в чьём-нибудь посольстве или на выезде в тех самых столицах Западно-Европейского союза.

Я таких людей презираю. Я знаю, что этот вопрос уже включён в повестку дня. Я написал свой проект, который сдал на совет Государственной Думы. Есть проект Комитета по делам ветеранов. Если получится, мы объединим эти проекты. В любой случае, я считаю важным, чтобы Государственная Дума по этому поводу высказалась.

Мы все являемся свидетелями попытки перелицевать историческое прошлое, назвать белое черным, превратить мужественных героев в подлых убийц. Назвать ветеранов войны, людей, победивших фашизм, военными преступниками в год юбилейных торжеств по случаю окончания Великой Отечественной войны – это кощунственный поступок, который Россия не может обойти равнодушным молчанием и пассивной позицией.

Поддержка позиции неонацистских политиков в Латвии таким авторитетным органом как Европейский суд по правам человека вызывает недоумение и протест в душах россиян, которые с неизменным почтением и уважением относятся к подвигам своих дедов и прадедов в борьбе с гитлеровцами. Озвученный приговор советского партизана Василия Кононова – вызов нам всем, оскорбление нашего народа!

На Западе давно пытаются нивелировать заслуги Советского Союза в победе над нацизмом. И вынесенное решение Страсбургского суда – это еще один выпад против реальных победителей режима Третьего Рейха, косвенное действие по реабилитации фашизма. Россия не может согласится с таким положением дел. Наша задача – отстаивать честь и достоинство ветеранов, противостоять пересмотру итогов 2-ой Мировой войны, бороться с возрождением нацистских движений на государственном уровне. Уверена, что вынесенное судебное решение – это еще не точка в деле «Василий Кононов против Латвии», а скорее вопросительный знак. И российская сторона не даст этому знаку вопроса остаться риторическим.
 

В Комитет по делам ветеранов поступают многочисленные обращения ветеранов по проблеме защиты нашего исторического наследия в целом, и прежде всего ветеранов Великой отечественной войны. Недавно мы отметили 65 лет нашей Победы. Отгремели залпы праздничных салютов. По Красной площади в парадном строю прошли войска стран антигитлеровской коалиции, совместными усилиями сломивших хребет нацистской Германии в 45-ом году. Но не прошло и месяца, как Европейский суд по правам человека, его высшая инстанция принимает решение по делу советского партизана Василия Кононова, которым по сути вновь возвращает нас к временам оголтелой русофобии, свойственной временам Холодной войны.

Судьи в своём большинстве проигнорировали основополагающий принцип международного права, содержащийся в статье 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей ретроактивное применение уголовного закона. Никто не может быть осуждён за действия, которые на момент их совершения не являлись преступлением согласно нормам национального или международного права. В противном случае необходимо признавать действие в 44-ом году нацистских законов, потому что других законов на территории оккупированной фашистами Латвии не было.

Судьи большой палаты не приняли во внимание тот факт, что шла мировая война и партизан Василий Кононов боролся с врагами, нацистскими пособниками, выдававшими себя за мирных жителей. Безусловно, данное решение требует самой тщательной юридической оценки, чем мы и займёмся в ближайшее время. Но уже сейчас можно с уверенностью заявить, что оно основано не на нормах права, а продиктовано исключительно политическими соображениями.

Опасность принятого решения состоит не только в том, что создался международный  прецедент, позволяющий развязать руки властям некоторых государств, которые в любой момент готовы начать преследование ветеранов Великой отечественной войны, обвинив их в военных преступлениях и геноциде. Тревогу вызывает очередная попытка инициировать процесс пересмотра итогов Второй мировой войны, изменив при этом основополагающие принципы международного права, основа которых была заложена в 46-ом году Нюрнбергским трибуналом.

Западный обыватель, тот, кто голосует на выборах, уже давно привык жить в мире страхов и фобий, связанных с нашей страной. С небезызвестной речи Черчилля не было периода, когда о нас не говорили не то, чтобы хорошо, а хотя бы нейтрально: «Советская военная угроза», «русские идут», «щупальца КГБ, раскинутые по всему миру», «охота на ведьм в США». И даже во времена перестройки, когда Западу сдавалось всё и вся, была найдена новая страшилка – пресловутая русская мафия.

Сегодня Россия предстаёт либо агрессором, как в случае с Грузией, либо сторонницей самых одиозных режимов, стран-изгоев. Мы с удивлением из СМИ Запада иногда узнаём о том, что якобы вооружаем Саддама Хусейна, что помогаем Ирану в его ядерной программе.

За всем этим мутным валом лжи и клеветы и перевёрнутых фактов стоит ясная и простая цель – пересмотреть итоги Второй мировой войны, принципы Ялтинско-Потсдамской системы, решения Нюрнбергского и Токийского трибуналов, по сути поощрение пропаганды фашизма, реваншизма оголтелого, крайнего национализма. И особой болью это отзывается в сердце тогда, когда в жернова этой пропагандистской, а теперь и судебной машины попадают те, кто не щадил своей жизни на переднем крае борьбы с нацизмом.

Что вменяет суд в вину Василию Кононову? По сути, речь идёт о том, что он виноват в ведении вооружённой борьбы с теми, кто выполнял приказы режима, признанного мировым сообществом преступным.

Позволительно будет спросить, а как высокий суд квалифицирует действия героев французского сопротивления, американских и английских коммандос, заброшенных в глубокий немецкий тыл? Может быть, на очереди целая череда дел по привлечению к ответственности ветеранов войны из Англии, Франции и США? Хотя, конечно, вопрос риторический.

Никакое решение суда, никакие информационные войны не отменят одного просто факта: партизан Василий Кононов сражался против фашизма, против тех, кто пытался ввергнуть весь мир, в том числе мир западной демократии, в пучину мрака и ужаса. История забудет тех, кто пытался сколотить себе политический капитал на лжи и клевете о войне. Память же о тех, кто победил фашизм, будет жить вечно. 
 

Я поддерживаю смысл постановления. Но само постановление бессодержательное, оно не несёт в себе никакого содержания, а просто фиксирует некоторые факты. Я могу привести цитату по проекту заявления: «Государственная Дума неоднократно принимала заявления и обращения, в которых указывала на стремление властей некоторых государств подвергнуть ревизии итоги Нюрнбергского трибунала и требовать прекратить преследование участников Второй мировой войны, сражавшихся на стороне государств антигитлеровской коалиции». Принимала. Сами же говорим в этом постановлении, что неоднократно принимала заявления. Это будет очередным заявлением. Никакой конкретики в этих заявлениях нет.

Бывают моменты, когда нужно быть более откровенными прежде всего с самими собой. Переведу цитату из проекта постановления с ограниченного протоколом языка парламентской дипломатии на обычный русский язык, который поймут граждане нашей страны: нам уже неоднократно плевали в душу, мы утирались и сейчас намерены сделать это вновь, приняв очередное ничего не значащее заявление.

Мне кажется, что Совет Европы за политическими играми забыл о заявляемой цели своего существования – построение единой Европы, которая основана на верховенстве закона. То, что происходит сейчас – это не что иное, как международный правовой беспредел, лишённый любых юридических, исторических и тем более моральных оснований.

Приведу другие примеры. В США сейчас живёт и здравствует бывший лейтенант, по приказу которого была сожжена вьетнамская деревня. В Великобритании стоят памятники лётчикам, которые бомбили десятки тысяч мирных немецких жителей во время войны в Дрездене, Потсдаме и других городах. Палачи Югославии, Ирака и Афганистана не так давно прошлись по Красной площади торжественным маршем.

Дело Кононова – это прецедент, и если мы не будем реагировать конкретно на этот прецедент какими-то заявлениями, которые носят конкретные предложения, то это ни к чему хорошему не приведёт.

Поэтому мы предлагаем, во-первых, признать мировым сообществом Василия Кононова преследуемым по политическим мотивам Латвией, Литвой и Советом Европы. Во-вторых, предложить отозвать российского судью из Европейского суда по правам человека, пока они не признают факт необъективного подхода по делу Кононова. В-третьих, вынести на обсуждение вопрос о временном приостановлении членства России в Совете Европы. В-четвёртых, призвать мировое сообщество признать Европейский суд по правам человека институтом, осуществляющим фальсификацию истории (по крайней мере, в данном случае).

Удивительно, что когда празднуется юбилей Победы, мы все дружно идём на парад. А когда буквально спустя неделю нам говорят, что наш ветеран – военный преступник, мы утираемся, пожимаем плечами и ограничиваемся дежурными заявлениями.
 

Комментарии для сайта Cackle
19 ноября 2020 Новость
Депутаты стали чаще пропускать голосования
 Депутаты стали чаще пропускать голосования Депутаты Госдумы все хуже выполняют свои обязанности и все реже принимают участие в голосовании по законопроектам, говорится в материалах исследования Центра политической конъюнктуры.
18 ноября 2020 Новость
Комитет Госдумы по труду поддержал поправку «Единой России» об «удаленке»
 Комитет Госдумы по труду поддержал поправку «Единой России» об «удаленке» Комитет Госдумы по труду и соцполитике рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении законопроект об удаленной работе с учетом поправок. Соответствующее решение было принято на заседании комитета 18 ноября.
17 ноября 2020 Новости
Принять за 60 секунд: сколько времени депутаты тратят на свою работу
 Принять за 60 секунд: сколько времени депутаты тратят на свою работу Депутаты Госдумы тратят все меньше времени на обсуждение и голосование по законопроектам, говорится в материалах исследования Центра политической конъюнктуры. Эксперты проанализировали первые два месяца работы депутатов в рамках осенней сессии и пришли к выводу, что пленарных заседаний стало меньше.
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".