10:42

Пн., 07 окт.

Статья

1926 29 августа 2012 12:58

Интернет хотят очистить от клеветы

Пресекать преступления анонимов в Интернете помогут поправки к закону о клевете, которые намерена внести в осеннюю сессию в Госдуму фракция «Единая Россия», пишет «Независимая газета».

Вице-спикер Госдумы и член комитета нижней палаты по культуре Сергей Железняк заявил изданию, что правоприменительную практику принятого весной нового закона о клевете «необходимо проанализировать», эта «работа будет закончена через месяц, и тогда появятся конкретные предложения по правке законодательства в указанном направлении».

«Законом уже предусмотрена соответствующая ответственность для журналистов - и для изданий, и для авторов. Но что делать, если какой-то анонимный пользователь позволяет себе оскорбительные высказывания? В этом направлении мы будем рассматривать вопросы, связанные с совершенствованием законодательства, для того чтобы анонимность не создавала иллюзию безнаказанности для таких людей», - цитирует заявление Железняка «Интерфакс».

Собеседник издания подчеркнул, что вопрос будет решен «через внесение изменений в законодательство, которые позволят устанавливать личность тех, кто, прикрываясь анонимностью, совершает преступления в Сети. Это очень серьезная работа, она не относится к СМИ - она относится к Интернету».

«Если гражданин называет конкретную партию или конкретного человека - то ему можно будет предъявить обвинение. Например, если он упоминает "партию жуликов и воров" и говорит, какую структуру имеет в виду. Интернет не должен оставаться зоной беззакония. Мы сейчас как раз этой работой и занимаемся», - добавил Железняк.

Взгляды единороссов на необходимость внесения поправок разделяют и в «Справедливой России».

«Все, что касается экстремизма, мы всегда поддерживали. И обсуждение в Думе этих вопросов мы тоже поддержим. Если экстремистские заявления и высказывания продолжат появляться в Интернете, они будут приравнены к высказываниям в СМИ, то есть к пропаганде», - заявил газете депутат-эсер, первый зампредседателя комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев.

По его словам, осенью «Справедливая Россия» примет участие в разработке соответствующей поправки в закон о СМИ, а «профильный комитет готов обсудить эту инициативу и поддержать ее».

В КПРФ также проинформированы о намерении «Единой России» инициировать внесение поправок в законодательство, касающееся высказываний в Интернете.

Зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству юрист Вадим Соловьев сообщил «Независимой газете», что еще весной в ЕР шли оживленные разговоры о том, чтобы «взять под контроль Интернет и ввести уголовную ответственность для критиков партии власти».

«Осенью тема станет особенно актуальной, тогда и будут приняты законы, ужесточающие ответственность за резкие высказывания граждан в Сети. Думаю, что единороссы примут очень жесткую поправку, хотя в принципе она противоречит подходу Европейского суда и Европейского парламента к этим вопросам», - считает он.

Напомним, что в конце июля президент России Владимир Путин подписал закон, устанавливающий ответственность за клевету.

Федеральным законом предусматривается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 128.1, которой устанавливается ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а также статьей 298.1, устанавливающей ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

В соответствии с законом совершение указанных деяний наказывается штрафом или обязательными работами.

Комментарии экспертов

политологКонстантин Симонов

С одной стороны, мы понимаем, что Интернет - штука достаточно сложная для идентификации. Между тем при желании можно найти человека по записям.

Более сложный вопрос заключается в том, нужно ли это делать. Потому что мы знаем, что у нас здесь идет активная дискуссия на тему: а не есть ли это цензура? Стоит ли вводить цензуру в Интернете? При всей сложности этой темы мы прекрасно понимаем, что тут есть два подхода. Первый подход - оставить все, как есть, потому что часто Интернет воспринимается романтически, как кладезь мудрости и знаний. У нас растет поколение, которое воспитано на Интернете. Считают, что всё, что написано в Википедии, – истина в последней инстанции.

Но в реальности мы понимаем, что Интернет – это такая глобальная помойка, где есть и хорошее, и плохое: знания, информация, дезинформация и что угодно. И в этом плане, я думаю, Интернет нуждается в определенном регулировании, как ни грустно и как ни кощунственно прозвучит это для российских либералов, да и не только российских.

Интернет - это публичное пространство. Если вы занимаетесь дезинформацией, откровенным оскорблением и клеветой, за это тоже нужно нести ответственность, как и в любом другом публичном издании.

Не стоит воспринимать Интернет как такую среду, где можно все что угодно писать, а говорить: «Я же это в Интернете написал». Если ты пишешь, что человек N - подонок, негодяй, педофил, сволочь, вор, а потом говоришь, что это просто запись в Интернете, то это неправильно.

Так что Интернет придется регулировать, в том числе и в вопросе о клевете. В связи с этим возникнут судебные процессы. Уже есть прецеденты относительно привлечения людей из-за своих суждений в Интернете к уголовной ответственности. Правда, это были призывы к свержению власти, к разжиганию межнациональной розни. Такие разбирательства могут быть и в случае клеветы, и подобные прецеденты мы скоро получим.

политолог, философОлег Матвейчев

Если будет принято решение наказывать клеветников в Интернете, то, соответственно, они будут выявляться, и начнутся судебные процессы. Закон же должен исполняться. У нас ведь вернулась уголовная статья за клевету. Просто в ходе дискуссии в Госдуме будут, наверное, вноситься всевозможные поправки: что считать клеветой, что считать публикацией, как оценивать подобную информацию, если она опубликована на форумах, в блогах или произнесена под открытым небом. То есть надо разобрать разные источники.

Сам по себе вопрос привлечения к ответственности людей, которые делают публикации в Интернете - технически сложный. Надо понять, будут привлекать ресурс, на котором было опубликовано, или выявлять человека по IP-адресу или еще как-то. Учитывая, что есть сложность с анонимайзерами, в том числе и на иностранных серверах, будет трудно привлекать кого-то к ответственности.

Интернет позволяет уходить от различного рода ответственности. Но всякий закон – он не претендует быть неким таким совершенством, которое все урегулирует. Данная мера позволит снизить накал. То есть человек от своего имени на русском форуме или где-то в ЖЖ побоится публиковать клеветнические материалы. А это уже большая часть пространства.

Если хочет поклеветать – будет искать всякие иностранные ресурсы, под всякими никами заходить, через анонимайзеры. Но это уже явно более сложная работа, это очень долго, муторно и т.д. Так что предлагаемая мера в любом случае снизит количество непроверенных данных в Интернете.

журналист, продюсерИван Засурский

Инициатива по привлечению к ответственности за клевету в Интернете может дать обратный эффект. Человек что-то говорит о другом в Сети, а потом его начинают за это штрафовать или в тюрьму сажать, а дальше уже не он один начинает гадости говорить, а еще сто тысяч человек, и из них половина находится за границей. Что тогда делать? Все-таки нельзя забывать, что Интернет - в некоторой мере способ выпускать пар. Если они чем-то там недовольны - понаписали там какие-то гадости и забыли про это. А если за это преследуют как за реальные поступки, как будто вы пошли и побили кого-нибудь, то может оказаться непропорциональная реакция. Как с Pussy Riot - сначала их сажают, а потом по всей России кресты пилят. И вроде никто никогда не собирался в России кресты пилить, а вот стоило каких-то там девушек посадить на реальный срок - и, пожалуйста, началось.

И такая же опасность есть с применением других законов, в том числе закона о клевете в Интернете. С закручиванием гаек непременно растет сопротивление. Да и кто, в каких условиях, как будет применять эти законы - непонятно. Но если в Сети будет трудно высказываться, если за это придется расплачиваться так или иначе, свободой или деньгами, то это, как мне кажется, подтолкнет людей к насилию. Потому что акты вандализма, угрозы и заказные убийства - это все в каком-то смысле может оказаться дешевле.

Интернет – это средство коммуникации. Люди говорят между собой на кухне, возможно, у них неправильные сведения - является ли это поводом привлекать их к ответственности? Они же не обязательно пропагандируют ложную информацию. Они обсуждают то, что услышали. Поэтому в борьбе с клеветой должен быть другой подход, без угрозы реального срока. Должны быть истории, связанные с тем, что человек, распространивший информацию, может опубликовать опровержение или должен признать, что он ошибался и т.д.

Но эти вопросы не решаются за пять минут и не решаются законом о клевете. Потому что невозможно в ситуации, когда вся страна в Интернете коммуницирует, применить этот закон. Когда написали про вас какую-то гадость в Сети, ее в Твиттере сто тысяч человек ретвиттнули - кого наказывать? Твиттер же не будет раскрывать информацию о пользователях.

Поэтому мне кажется, что предлагается реально не работающий закон, при этом дающий, возможно, ужасные побочные эффекты.

И в России, и за рубежом есть достаточно инструментов индивидуального судебного преследования. Если вы считаете, что кто-то вас оскорбил или сказал про вас неправду и так далее, то никто не мешает вам подать в суд на этого человека. Это можно сделать уже сейчас. И я не знаю, нужны ли здесь дополнительные законы. Нужно смотреть правоприменительную практику, но главное, чтобы не возникало ситуации, когда есть какой-то государственный обвинитель по вопросам о клевете, потому что тогда придется создавать Министерство правды.

блогерАнтон Носик

Инициатива состоит в том, чтобы изучить как раз существующую практику привлечения к ответственности за клевету. Ничего конкретного на сегодняшний день не предложено. Из того заявления, которое сделал Сергей Железняк, следует, что он считает любой критический отзыв о партии «Единая Россия» беззаконием. Он также отметил, что инициативу по привлечению к ответственности за клевету они изучат, а потом что-нибудь предложат. Поэтому обсуждать то, чего никто пока еще не предложил, на мой взгляд, преждевременно.

По действующему закону вообще-то никто не может быть привлечен к ответственности за клевету, если не доказано, что человек распространял заведомо неверные сведения. То есть нужно доказать, что человек знал, что распространял намеренно ложные сведения. По закону вообще привлечь кого бы то ни было за клевету не так просто.

Скажем, судят у нас банду Цапка. Есть информация в ряде средств массовой информации о том, что руководство этой банды было связано с партией «Единая Россия» и представляла ее в своем регионе. И есть средства массовой информации, которые передают опровержение самой «Единой России» по этому поводу. Нужно найти одного человека, который является первоисточником этой информации, его по закону можно привлечь за клевету. В отношении остальных людей, которые эту информацию повторяют и обсуждают, никаких мер применить невозможно.

Никак нельзя считать преступным умыслом или клеветой, когда один человек другому человеку рассказывает то, что он прочитал в средствах массовой информации.

Закон о клевете сложный. И клевета, тем более в Интернете, - вообще не тяжкое преступление, а требует очень серьезной доказательной базы. То есть такую статью в законе постигла бы судьба 137 статьи и еще ряда статей, которые у нас есть, но не применяются, потому что доказать преступление практически невозможно. Преступление легкое, а доказать невозможно. А если судить по понятиям, можно, конечно, доказать все что угодно. Но если мы обсуждаем понятия, то какая разница, какой закон примет Госдума?

Существует ли такая проблема за рубежом? Вопрос в цивилизованном обществе давно решен: если ты политик, если ты высунулся, если ты представил себя, свою кандидатуру, свой моральный облик на суд общественности - будь, пожалуйста, готов к тому, что тебя будут не только хвалить, будь готов к тому, что твоим действиям и твоей персоне будут давать нелицеприятную оценку. Если тебя это не устраивает, то лучше ты не ходи во власть. Такой подход во всех цивилизованных странах, потому что критика власти - высшая ценность в цивилизованной демократической стране. Без критики власти невозможна свобода выбора, невозможно свободно избирателю понять, за кого он голосует.

А Интернет нигде в мире не изъят из общего правового поля. Законы в Интернете действуют такие же, как и в отношении бумаги. Допустим, есть страна, где доброе имя и честь имеют приоритет перед свободой слова, например Великобритания. Почему, допустим, наши олигархи по поводу публикаций, по поводу высказываний о друг друге так любят судиться в Лондоне, даже если это высказывание из американских изданий? Потому что в Америке их пошлют подальше, сославшись на первую поправку Конституции, а в Англии можно рассчитывать на то, что суд заставит человека доказать предъявленные обвинения. Если он не может это доказать, то значит, суд признает его утверждение не соответствующим действительности. При этом ни одна живая душа в Англии не сидит по таким статьям.

Госдума ож Единая Россия КПРФ Справедливая Россия преступность интернет клевета

20 июня 2024 Анонс Внесение изменений в налоговое законодательство 20 июня Госдума в первом чтении рассмотрит законопроект об изменении системы налогообложения. 30 августа 2023 Новости Зеленский загоняет себя в электоральный цугцванг Западные страны не заинтересованы в усилении президента Украины В.Зеленского, поэтому будут оказывать на него давление в проведении президентских выборов, отмечают политологи, авторы стрима ВЧК Алексей Чеснаков и Михаил Карягин. Во время стрима 29 августа они также обсудили ряд других политических инфоповодов. КомментарийКомментарий

Гибель архетипа: Пригожин в обмен на что?

философАркадий Недель

Загрузить еще