Как прогнозировать вспышки и пандемии

Реакцией на пандемию COVID-19 во многих странах стало развитие эпидемиологического моделирования. Так, в самом начале распространения коронавируса ученые выяснили, что он будет иметь более высокий процент смертности, чем сезонный грипп. Другие специалисты отмечали низкую вероятность быстрого сдерживания вируса, так как международные данные свидетельствовали о необычно большом количестве заболевших туристов. Научный сотрудник университета Джонса Хопкинса в США Кейтлин Риверс и вице-президент американской инвестиционной компании In-Q-Tel Дилан Джордж в статье для журнала Foreign Affairs описали методы дальнейшего развития эпидемиологического моделирования.

Принципы моделирования пандемий применялись в 2009 году в период распространения гриппа H1N1, а также в 2014 году во время вспышки лихорадки Эбола. В частности, в США эпидемиологи помогли Центрам по контролю и профилактике заболеваний рассчитать риск завоза инфекции туристами и гражданами, которые возвращаются из другой страны. Также было рассчитано, сколько больничных коек потребуется внутри страны и сколько новых случаев можно ожидать при различных сценариях.

Проблема в том, что после того, как эти вспышки прекратились, те связи, которые установились между разработчиками моделей и лицами, принимающими решения, не были институционализированы. По мнению авторов статьи, причина, по которой в одних странах распространение коронавируса происходило активнее, чем в других, связана с отсутствием централизованной системы прогнозирования заболеваний. В данном случае технологические нововведения, которые позволяют прогнозировать распространение эпидемий, — это только одна сторона процесса. Другая связана с организационными усилиями.

Работу по эпидемиологическому моделированию необходимо централизовать в рамках конкретного государства, полагают авторы материала. На примере США они отмечают, что оперативная информация о новых случаях COVID-19, диагностическом тестировании и средствах индивидуальной защиты были доступны в основном через веб-сайты, созданные и поддерживаемые волонтерами или журналистами, однако подчеркивают, что в борьбе с пандемией нельзя полагаться только на добровольцев. И хотя журналистика во время эпидемии имеет не последнее значение, ответственность за отслеживание распространения инфекции вряд ли может быть передана медиа-организациям.

Ученые централизованного учреждения в период эпидемии могут помочь спрогнозировать, сколько случаев заболевания возникнет в определенном месте в течение определенного времени, какие ответные меры будут наиболее эффективными, куда направить ресурсы, а также оценить прогресс в борьбе с патогеном.

Кроме этого, ученым необходимо будет напрямую консультировать официальных лиц, ответственных за принятие решений. В США во время распространения коронавируса каждая юрисдикция была сама по себе. В ряде других стран существуют более централизованные управления. В частности, в Нидерландах в Национальном институте общественного здоровья и окружающей среды функционирует Группа моделирования инфекционных заболеваний, а в Великобритании — Научная консультативная группа по чрезвычайным ситуациям, которая объединяет экспертов в различных областях для консультирования правительства, включая эпидемиологию и моделирование, хотя стране и не всегда удавалось успешно использовать этот опыт в чрезвычайных ситуациях.

Для успешной борьбы с инфекционными заболеваниями национальному центру прогнозирования и аналитики эпидемий необходимо будет уметь адаптировать и внедрять передовые технологии, а также привлекать лучших специалистов по обработке данных, инженеров и технологов.