Статья
752 1 декабря 2020 12:03

Мышление будущего

Современная жизнь характеризуется все большей неопределенностью, особенно в сфере безопасности и технологий. В ответ на новые вызовы политики используют подход, который называется «мышлением будущего», включающий в себя вымышленные сценарии для составления прогнозов. Футуристы играют ключевую роль в этом процессе, предоставляя сценарии, которые заполняют пробелы из-за недостающей информации, используя набор инструментов, например, моделирование, планирование, военные игры и даже научную фантастику. Эксперты Brookings Institution Александр Х. Монтгомери и Эми Дж. Нельсон в статье «Подъем футуристов: риски прогнозирования с помощью «мышления будущего» пишут о потенциальных преимуществах, недостатках и ошибках, которые мешают хорошему прогнозированию.

Предсказывать будущее по своей сути сложно, и эта проблема только усугубляется быстрым появлением новых технологий, которые открывают совершенно новые способы ведения войны. Кроме того, специалисты в области национальной безопасности ранее сталкивались с катастрофическими ошибками прогнозов. Например, несколько лет назад политики не предвидели, что самолеты станут оружием во время терактов 11 сентября в США. Тогда в Конгрессе фатальную ошибку объяснили «недостатком воображения».

Проблема «недостатка или отсутствия воображения» возникает, когда люди действуют в условиях неопределенности — им не хватает информации о диапазоне возможных результатов. Проблема особенно остро стоит при прогнозировании будущего конфликта на основе искусственного интеллекта, для которого почти невозможно рассчитать вероятность различных исходов. Таким образом, общепринятой перспективной реакцией на неопределенность является переход от «вероятностного» мышления, основанного на оценке риска, которое уязвимо к различным патологиям принятия решений, к «поссибилистскому» мышлению, создающему сценарии вне ожидаемых результатов с акцентом на воздействии, а не вероятности. «Поссибилистское» мышление может избежать некоторых ошибок вероятностного мышления, но оно подвержено многим предубеждениям. Творческое прогнозирование с помощью вымышленных сценариев может быть с пользой применено, если используется активный и систематический подход, позволяющий избежать ловушек вероятностного мышления, таких как игнорирование малых вероятностей, использование эвристики и фокусирование на известных результатах.

До недавнего времени наиболее распространенным способом размышлений экспертов по безопасности и разведке о риске был вероятностный: идентифицировать набор сценариев, связанных с вариантами выбора, оценивать вероятность и влияние каждого, ранжировать значение вариантов выбора, а затем принимать меры для уменьшения потенциальных потерь и увеличения потенциальной прибыли в разных сценариях. Это привлекательно, потому что анализ затрат и выгод можно затем использовать для определения стратегии. Однако недостатки этого подхода к прогнозированию кризисов в области национальной безопасности очевидны. Во-первых, расчеты затрат и выгод не дают результатов, когда вероятность достижения потенциальных результатов настолько мала, что они округляются до нуля в процессе упрощения. С другой стороны, вероятностное мышление предполагает знание не только вероятностей, но и результатов. Это приводит к тому, что основное внимание уделяется известным проблемам, а не тем, которые находятся вне нашего ограниченного воображения. Однако наибольший недостаток вероятностного подхода к размышлению о будущем возникает в тех случаях, когда вероятность или последствия неясны, а решение должно быть принято в любом случае.

Часто люди полагаются на короткие пути принятия решений, которые сводят сложные задачи оценки вероятностей и прогнозирования значений к более простым оценочным операциям. Использование нескольких сценариев также может усугубить неопределенность, что еще больше затруднит определение относительной вероятности этих сценариев, особенно когда они связаны с одним и тем же вопросом или проблемой. Предыдущий опыт может привести к неявной предвзятости. Планирование обороны для противодействия будущим угрозам имеет тенденцию напоминать об угрозах, которые мы знаем или уже видели.

Аналогичным образом, использование сценариев может «стимулировать» воображение и сделать прогнозируемые результаты более вероятными, чем те, которые выходили за рамки сценария. Это называется предвзятость подтверждения — когда люди развивают твердые предшествующие причинные убеждения относительно сценария или будущего состояния мира. Предстоящие события считаются более вероятными или более важными, если они напоминают или соответствуют ранее существовавшим убеждениям.

Люди склонны рассматривать множественные события как более вероятные, если их последовательное развитие больше соответствует предустановленному мировоззрению и опыту наблюдателя. Это приводит к заблуждению, когда люди ошибочно думают, что сценарий с большим количеством условий (требующий выполнения A + B, а не только A) более вероятен, чем сценарий с меньшим количеством условий. По большому счету, люди, как правило, имеют ограниченную способность интуитивно оценивать вероятность или влияние различных рисков.

«Мышление будущего» требует перехода к тому, что социолог Ли Кларк называет «поссибилистским» мышлением, сосредоточив внимание на воздействиях, а не на вероятностях. Это может повысить осведомленность о серьезности воздействий некоторых сценариев, а также об условиях, при которых они могут возникнуть, даже если вероятность этих условий трудно или невозможно оценить. Таким образом, этот способ мышления подходит для событий, вероятности которых считаются низкими (и, следовательно, не принимаются во внимание) или неизвестны (то есть условия неопределенности). Например, учения по борьбе с оспой «Темная зима 2001 года» продемонстрировали пробелы в понимании политиками атак с применением биологического оружия, ограниченное количество доступных политических ответных мер, отсутствие дополнительных мощностей в медицинских учреждениях, конфликты между штатами и федеральными властями при разработке политики и необходимость вовлечения гражданского населения, как участников, а не только как жертв болезни.

Как вероятностное, так и «поссибилистское» мышления могут быть полезны для создания и оценки сценариев. Политики и футуристы могут свести к минимуму потенциальные ловушки, если вместе они сознательно и намеренно выбирают и развивают предполагаемые сценарии, а не управляют ими с помощью неявных описаний или эвристики. Вероятностные подходы ценны, если политики могут их избежать ограничение поиска известными результатами.

Футуристы могут помочь в устранении некоторых из этих ловушек, приняв «поссибилистские» подходы, но они имеют свои недостатки. Чтобы избежать их необходимо рассматривать дополнительные сценарии, и более обычные, а не просто несколько экзотических. Кроме того, необходимо включать метафоры, повествования и идеи из научной фантастики, которые будут встроены в конкретные сценарии.

Политики должны проявлять бдительность: при любом подходе рассмотрение сценария может страдать от ряда психологических предубеждений. Вероятность того, что лица, принимающие решения, станут жертвой иррациональности в использовании сценариев, определяется их ранее существовавшим психическим состоянием (включая предвзятость из-за страха или других ранее существовавших отношений) и степенью неуверенности в отношении события.

Политики должны участвовать в размышлениях о будущем посредством тщательно целенаправленных усилий по заказу разнообразного набора сценариев, а затем систематически интерпретировать и анализировать результаты. Со своей стороны, футуристы должны обосновывать механизмы и события в устоявшихся теориях и опыте, опираться на экспертные знания и проводить осторожные контрфактические рассуждения, избегая при этом героических предположений о характеристиках противника и способностях реагирования.
Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2021 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".