Новый мир будет полицентричным

политологДмитрий Евстафьев

— Глобальная политика и экономика — это же не плоскость, а достаточно объемная структура. Но как мы на нее стол с тремя ножками поставим? Это довольно сложно, потому что они постоянно будут соскальзывать. Проблемы две. Куда делась четвертая «ножка»? Еще десять лет назад у этого стола была четвертая «ножка». Называлась она Европа, вернее Европейский союз, и куда-то она за десять лет делась. Пятьдесят лет назад был биполярный мир, хотя, он тоже был триполярным, и эта триполярность сыграла с биполярностью злую шутку. Там были движения неприсоединения, которые пытался возглавлять Китай. Более того в американо-советской конфронтации в Африке он действительно сыграл роль «третьего», но не лишнего.

Есть второй момент. У нас в Советском Союзе была изобретена игра шахматы на троих. Так вот в этой игре, когда делаете шаг против кого-то, вы обязательно делаете шаг против другого человека. Вы не можете играть в одном направлении. В этом смысле это очень сложная система. А теперь посмотрим, в чем разница этой модели между Россией и Китаем с одной стороны и США. А это географическая разделенность. Америка от других двух участников триполярной игры отделена и чувствует себя в относительно безопасности. Поэтому на практике в триполярный мир должны играть мы и Китай.

Не я придумал эту формулу. Вычитал у одного умного человека в соцсетях, что американцы пытаются совершить закат Европы и России вручную одновременно. Разорвав эконмическую и симбиотическую связь в том числе в энергетике между Россией и Европой, они погружают евразийский континент в бездну взаимной конкуренции. Плюс еще Китай, с которым у нас уже обозначились некоторые расхождения по Центральной Азии, Среднему Востоку и т.д. В этом смысле американцы, конечно, хотят остаться в стороне.

Но есть нюанс, почему эта конструкция не может быть устойчивой. На это есть три причины. Первая: а Эрдоган знает про триполярный мир? По-моему, еще нет. Что мы будем делать с геополитическими игроками второго ряда: Турцией, Индией, Египтом, Бразилией, если она выскочит из нынешнего политического кризиса? Главный вызов американоцентричному миру исходит не от России и Китая, где достаточно людей, которые готовы были сыграть в «Чимерику». Главный вызов тому равновесию, которое существовало еще пять-семь лет назад, исходит от ревизионистских держав второго ряда. В этом и смысл этого мира. Эти триумвиры, то есть мы и Китай должны придавливать эти ревизионистские державы, в том числе военной силой, а американцы будут заниматься реструктуризацией своей политической системы.

Второй момент — в этой системе усугубляется проблема «серых зон» влияния. Но эти «серые зоны» влияния там, где возникает эффект хаотизации, находятся рядом с Китаем и Россией. Конечно, Гаити — это огромные риски для Америки, но главные риски хаотизации в «серых зонах» находятся в Евразии. У нас под боком Афганистан, последствия которого до сих пор не ясны.

Третье — где здесь корпорации? Их в этой схеме нет, поэтому у нас возникает второй мир. Вершина айсберга — абсолютно неустойчивая тройная система. Под ним будет мир корпораций, которые делят уж Африку и Азию, мир надгосударственных разного рода социальных структур, которые опять оживились. Все это источники постоянной нестабильности. Американцы предлагают нам сыграть в кухню, где будут двадцать конфорок, и на каждой будет кипеть. При этом сами они на эту кухню заходить не собираются.

Американцы под лозунгами нового раздела мира занимаются консолидацией своей политической системы, поиском нового механизма экономического роста, консолидацией своего влияния в Латинской Америке, как в своей ресурсной периферии. А нам предлагается поделить мир? Мне кажется, что это очень опасная идея, потому что «новая Ялта» может быть после войны, после которой был повержен опасный и достаточно пространственно-расширенный противник, где есть, что делить.

Для того, чтобы создавать такую систему нужен трофей, который мы будем делить. А после Хельсинки, на что это очень похоже, начинается Афганистан и Польша, на которых нас ломают. Это не очень хорошая история. Все в будущем мире, который не будет многополярным, а полицентричным, причем эта полицентричность — коалиционная, будет решаться внутри ядра: насколько оно будет устойчивым, консолидированным, индустриализированным и технологически независимым.

Источник