«Оскар-2026»: искусство вне политики?
политологПавел Данилин
Фильмы-номинанты на Оскар-2026 уже обсуждают не только как художественные работы, но и как культурные манифесты. Для Голливуда премия давно стала площадкой сигналов — о ценностях, границах допустимого и глобальной повестке. Вопрос в том, что из этого считывает обычный зритель и стоит ли вообще ждать от церемонии новых политических акцентов. Об этом «Актуальные комментарии» поговорили с политологом, доцентом Финансового университета при правительстве РФ Павлом Данилиным.
— Однозначного понимания пока составить нельзя, но некоторые тенденции всё же прослеживаются. Несмотря на приход Дональда Трампа и его недовольство действиями Голливуда в контексте политики так называемого разнообразия, Голливуд по-прежнему поддерживает картины, в которых вопросы морали трактуются весьма неоднозначно. Тем не менее откровенных вызовов, подобных «Эмилии Перес», «Конклаву» или «Бруталисту», мы не наблюдаем. Хотя за «Бруталиста» вполне сошел бы фильм «Голубая луна» про известного райтера, который писал тексты для мюзиклов. Там играют Итан Хоук и огромное количество других известных актёров. Можно сказать, что Голливуд пытается немного «исправить» Лоренца Харта — того самого райтерапопулярных песен, который умер в 43-м году. По слухам, он был гомосексуалистом*, но в фильме из него делают так называемого омнисексуала*. Но тем не менее это довольно любопытная картина в контексте именно личности Лоренца Харта — алкоголика, вуайериста и гомосексуалиста*.
Интересно, что в числе номинантов мы видим две картины, посвященные мятежникам и, в какой-то мере, возможно, даже террористам. Фаворитом в категории «Лучший фильм» является «Битва за битвой» с ДиКаприо в главной роли, где рассказывается о непростой судьбе повстанца, а также его жены и дочки.
Другой фаворит, который тоже касается темы повстанцев, — это очень сложная работа «Секретный агент» про диктатуру в Бразилии. Не совсем понятно, какие изначальные цели ставили перед собой режиссёры, потому что этот фильм — абсолютно невнятная чернуха, но, тем не менее, он фаворит — несмотря на продолжительность почти три часа и довольно сложный сюжет.
Хочу особо отметить присутствие во всех фильмах конфликта отцов и детей. Мы видим эту тему в фильме «Битва за битвой» и в том же «Секретном агенте». Частично она проявляется в «Голубой луне», если рассматривать как детей тех актрис, которых выбирает Лоренц Харт в качестве объектов своего поклонения. Примерно такая же история, по сути, и в «Грешниках», только там конфликт отцов и детей масштабирован настолько, что дети развлекаются, превращаясь в вампиров, а родители горбатятся на полях и выращивают кукурузу.
В фильме «Сентиментальная ценность» тоже присутствует конфликт между отцами и детьми: там отец и его дочери, с которыми он никак не может найти общий язык. Это довольно чёткое описание существующей сегодня реальной проблемы, которая заключается в том, что из-за малодетности западная цивилизация во многом усиливает этот разрыв между детьми и родителями, хотя, казалось бы, должно быть наоборот. То, что Голливуд это подметил и «Оскар» в том числе обращает внимание на эти темы — это хорошо, но всё же лучше было бы попытаться найти выход из этой ситуации.
В фантастическом фильме «Бугония» довольно примитивный и очевидный сюжет, но там мы опять наблюдаем террор и протест.
Таким образом, три ключевых направления, которые демонстрирует сегодняшний «Оскар» — это конфликт между отцами и детьми, наличие террора, протеста, радикализма в обществе и, конечно же, поддержка нетрадиционных ценностей.
* Движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено на территории России.
Павел Данилин, политолог, доцент Финансового университета при правительстве РФ.
#ПавелДанилин
