Парламентские партии и нейросети: конец эпохи ручного креатива?

политологГарник Туманян

Последние месяцы ознаменовались публичными заявлениями парламентских партий о намерениях использовать в той или иной степени искусственный интеллект в своей работе. Причем по уровню креативности, правильно подобранному моменту анонсирования намерений и позиционированию — выигрышнее всех смотрелись ЛДПР. 

Заявление Леонида Слуцкого о создании нейросети, которая будет являться цифровой копией Владимира Жириновского, стоит рассматривать, в первую очередь, как политтехнологию. ЛДПР фактически пытаются сделать в своей предвыборной кампании упор на фигуру бывшего «вождя» партии. Это заметно и в агитационных материалах партии, и в использовании знаменательных дат и праздников. Возвращаясь к теме «кибер-Жириновского» стоит отметить, что нейросеть будет обладать набором паттернов, присущих бывшему лидеру партии, будет обладать его характером и изъясняться через тезаурус и риторику, присущие Владимиру Вольфовичу. Вся проблема заключается в смысловых конструктах, которые будет выдавать ИИ. Загружая архив текстов и выступлений политика для создания его цифровой копии, авторы не учитывают, что технология будет выдавать шаблонные ответы, исходя из тех вводных, которым её обучили. ИИ не будет обладать креативностью политика, его харизмой и экспрессией. А ответы на вопросы будут получаться типовыми, не будут иметь непредсказуемости Владимира Вольфовича. Получается, что создаётся всего лишь симулякр, который пригоден только для развлечения аудитории. Интересно и то, что, по заявлениям ЛДПР, партия готовит нейросеть, которая в 2024 году сможет написать программу партии. Насколько это будет реалистично и будет ли такой документ жизнеспособен, покажет время.

ЕР и КПРФ преимущественно используют нейросети для подготовки агитационных материалов, модерирования чатов, разработки дизайнерских кодов и получения креативных решений, способных привлечь внимание аудитории. Кроме того, ЕР намерены использовать ИИ для обеспечения аналитических исследований, связанных с электоральными процессами. Однако активное использование ИИ рассматривается со стороны КПРФ как процесс, несущий в себе определенные юридические риски. Именно поэтому, партия намерена обращаться за помощью нейросетей до объявления выборов, в дальнейшем, работа с ИИ станет точечной. 

СРЗП отметились заявлениями отдельных депутатов об использовании нейросетей в своей повседневной работе и подготовке партии к масштабному использованию ИИ в ходе предвыборных кампаний. Но никакой конкретики со стороны партийных функционеров не поступило, а открытого внедрения технологий незаметно. Причем Сергей Миронов, несмотря на своё позиционирование в роли «сторонника прогресса», написал заявление в Генпрокуратуру на разработчиков нейросети Kandinsky 2.1 с требованием проверить её на «патриотизм». Общественный резонанс заставил политика на следующий день опубликовать в своём Telegram-канале пост с декларированием намерений отозвать заявление и текстом с оправданиями. Противоречивый подход. 

«Новые люди» в публичном пространстве также не высказываются об использовании нейросетей в своей работе, ограничиваясь лишь заявлениями о необходимости идти в ногу со временем. А необходимость, видимо, проявляется молчанием и отсутствием конкретных действий. 

Если обращаться к неофициальным источникам и информационным сливам, то можно выделить целый набор направлений деятельности, которые парламентские партии поручают ИИ: анализ общественного мнения, анализ частоты использования социальных медиа, прогнозирование изменения политической активности, прогнозирование изменения предпочтений избирателей. Есть информация об обучении нейросетей прогнозированию результатов выборов, разработке стратегий взаимодействия с избирателями и анализу электоральных предпочтений. 

Возникает ощущение, что потенциал нейронных сетей со стороны парламентских партий используется, чаще всего, для получения некоторого пиара на актуальной теме. Остаётся открытым вопрос о развитии сферы ИИ и её нормативном регулировании. Сами партийные структуры опасаются глубокого внедрения современных технологий по причине присутствия юридических сложностей, которые, впрочем, никто не спешит разрешать. Дискурс, существующий в партийных кругах относительно ИИ, остаётся лишь дискурсом, который не находит конкретных решений и практически не двигается с точки обсуждений. 

ИИ в ближайшее время, очевидно, не сможет заменить специалистов политических профессий, а его использование будет ограничиваться аналитикой или созданием креативных элементов агитационных кампаний. Однако, учитывая стремительное развитие технологий и улучшение процесса обучения нейронных сетей, есть большая вероятность перехода части функциональных обязанностей по ведению кампаний к электронным системам. Но вопрос контроля итоговых продуктов и формирования стратегических решений останется за человеком. По крайней мере, сейчас.