Пауза вместо мира

экспертИгорь Юшков

Энергетическое перемирие становится все более предметом возможного торга между сторонами. Для Украины прекращение ударов по инфраструктуре особенно важно перед зимой, тогда как для России принципиальным условием остается отказ от атак на нефтеперерабатывающие мощности. При этом такая договоренность способна дать каждой стороне совершенно разный эффект. Почему остановить взаимные удары будет сложнее, чем может показаться, «Актуальным комментариям» объясняет эксперт Финансового университета при Правительстве РФ и Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

— Шансы на прекращение ударов по энергетическим объектам есть. Украина подходит к отопительному сезону в уязвимом положении. Возможности европейских стран оказывать дополнительную помощь также стали заметно меньше: у них самих недостаточно газа в подземных хранилищах, а с 1 января предстоит решать проблему замещения российского СПГ, импорт которого в Евросоюз будет запрещен.

При нынешнем состоянии украинской энергосистемы особенно опасен сценарий массированных атак. Ремонты позволили избежать масштабных отключений, однако запас прочности практически исчерпан. Система работает на пределе, и серьезное повреждение нескольких крупных объектов может оказаться трудно компенсировать.

В преддверии зимы Киев, вероятно, будет добиваться прекращения атак на энергетику, прежде всего чтобы пройти отопительный сезон без критических потерь. Такая пауза позволила бы восстановить инфраструктуру и накопить ресурсы. В дальнейшем это создало бы возможность вновь использовать давление на российские энергообъекты и НПЗ.

Для Москвы подобная перспектива выглядит менее однозначно. Зимой нагрузка на рынок нефтепродуктов ниже, чем в теплый сезон. Особенно чувствительным дефицит становится в августе, когда потребление достигает пиковых значений. Поэтому сопоставимый ущерб нефтеперерабатывающим мощностям в холодные месяцы переносится легче.

Возникает риск асимметричного эффекта. Одна сторона сможет пройти наиболее уязвимый период и восстановить инфраструктуру, тогда как другая может столкнуться с возобновлением атак весной и летом — в период более высокого спроса на нефтепродукты.

Вместе с тем массированные атаки на НПЗ создают значительные проблемы и для российской экономики. Поэтому взаимный отказ от ударов — Россия не атакует украинскую энергетику, Украина не наносит ударов по российским НПЗ — выглядел бы более сбалансированным вариантом. Но добиться его будет сложнее, чем просто объявить техническое перемирие.

Причина в том, что стороны могут видеть в такой паузе разные задачи. Киеву она нужна прежде всего для снижения уязвимости в зимний период. Москва же может оценивать ее с точки зрения ограничений на дальнейшее давление и потенциального восстановления украинских возможностей.

Не менее сложной будет задача для Соединенных Штатов. Простого призыва отказаться от атак на российские НПЗ, вероятно, недостаточно: Киев наверняка будет ожидать чего-то взамен. Если Вашингтон действительно заинтересован в сокращении ущерба российской нефтепереработке, вопрос может стать предметом торга — за дополнительные поставки вооружений, ракеты Patriot, размещение производства на территории Украины или другие формы поддержки.

В крайнем случае добиться отказа от таких атак можно было бы с помощью более жестких инструментов, включая ограничение поставок вооружений или разведывательной информации. Но готовность США пойти на подобные меры далеко не очевидна, поэтому одного дипломатического давления может оказаться недостаточно.

Прекращение атак на НПЗ не означает и немедленного падения мировых цен на топливо. Поврежденные мощности сначала необходимо восстановить, завершить ремонт и постепенно нарастить производство. Лишь затем дополнительный объем нефтепродуктов сможет выйти на внешний рынок и повлиять на баланс предложения.

Кроме того, за это время ситуация может измениться по другим направлениям. Остаются вопросы вокруг Ормузского пролива и другие факторы, способные гораздо сильнее влиять на мировой энергетический рынок. Поэтому даже успешное соглашение не устранит существующие проблемы мгновенно.

Рассматривать такую договоренность как первый шаг к общему мирному соглашению также было бы преждевременно. Она может преследовать исключительно практические цели — снизить взаимный ущерб, дать время на восстановление инфраструктуры и пройти наиболее сложный период.

Сам факт готовности обсуждать прекращение ударов показывает, что энергетическая инфраструктура становится существенным фактором в позиции Киева и повышает заинтересованность сторон в диалоге. Но это еще не свидетельствует о готовности перейти к завершению конфликта.

Таким образом, энергетическая пауза скорее может стать тактической договоренностью, позволяющей снизить взаимный ущерб. Ее заключение способно создать условия для восстановления поврежденной инфраструктуры, но само по себе не будет означать перехода к более широкому мирному процессу.

Игорь Юшков, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ и Фонда национальной энергетической безопасности.

#ИгорьЮшков