«Пиррова победа»: почему у Кожемяко так много противников со стороны системы

Повторные выборы губернатора Приморского края закончились убедительной победой врио главы региона Олега Кожемяко, он набрал 61,88% голосов. У любых итогов голосования есть свои критики, однако в этот раз их пул значительно расширился за счет относительно лояльных или же откровенно провластных экспертов. Кто критиковал Кожемяко и Кремль за победу на выборах, и с чем это связано?

Комментарии от оппозиционных экспертов, традиционно критикующих власть, выглядят вполне органично. Например, Сергей Шпилькин как всегда увидел в выборах элементы фальсификаций, Александр Морозов сообщает об очередных системных проблемах власти, а политолог Александр Кынев не увидел в победе Кожемяко чего-то особенного. Однако интереснее тот факт, что в критике результатов выборов также замечены либо провластные эксперты, либо специалисты, сотрудничающие или сотрудничавшие с прогосударственными политическими силами. Но теперь они объединились с традиционными критиками власти, чтобы решить ситуативные задачи.

Результаты выборов активно критикует политолог Максим Жаров, считающий, что победа в Приморье может оказаться «пирровой». Аналогичной точки зрения придерживается политолог Аббас Галлямов, считающий, что власть заплатила слишком большую цену за результат в Приморье. Довольно скептическую позицию заняли политологи Александр Пожалов и  Константин Калачев, которые открыто не критиковали итоги выборов, но отметились саркастическими постами и комментариями по теме.

Продолжает критическую линию и сетка телеграм-каналов во главе с «Незыгарем». До дня голосования авторы играли против Кожемяко, утверждая, что тот может проиграть выборы. Сейчас же они активно стараются девальвировать значимость победы. «Флюс решили лечить заговорами: только так можно охарактеризовать выборы в Приморье. Но все федеральные вливания в региональную кампанию можно охарактеризовать только в провокацию усилению центробежных сил внутри государства», — пишет в своем телеграм-канале журналист Вадим Горшенин, и его пост распространяют телеграм-каналы « Пяр во время чумы» и другие представители сетки. Сам « Незыгарь» попытался объяснить победу Кожемяко зачисткой регионального информационного поля, работой политтехнологов и репутационными потерями самого Кремля. Эту же линию поддерживают каналы-сателлиты, например, « Постправда» и другие.

Эксперты сходятся во мнении, что критика со стороны «системных» политологов и политических телеграм-каналов связана с заинтересованностью отдельных элитных групп. Политологи выступают в роли ретрансляторов негатива для того, чтобы понизить значимость результата Кожемяко и АП, которая курировала эти выборы. Главная цель критиков удачного результата — вытеснить тех, кто его смог обеспечить, поэтому мотивом в очередной раз являются деньги. Из-за этого складывается парадоксальная ситуация, при которой участники системы или акторы, находящиеся от нее в непосредственной близости, разочарованы успехами самой системы. Но система показала, что прекрасно справляется без них.