Пластмассовая «Матильда»

Поклонская была права: фильм смотреть не надо. Использовала она, правда, не те аргументы.
  
«Матильда» — это не «посягательство на исторические основы государства», а просто плохое кино с искусственными диалогами, пластмассовой игрой актеров и банальным сюжетом, построенным вокруг истории несчастной любви.

Поклонская и религиозные активисты критиковали фильм еще до его выхода за «высмеивание православных святых» и «надругательство над чувствами верующих». Но если бы они дождались премьеры, то стали бы ругать его за надругательство над эстетикой. Фильм изначально не претендовал на историческую точность, поэтому там не нужно искать внимания к деталям, датам и историческим хроникам. Но если это драма, то хотелось бы увидеть какие-то эмоции.

Из-за ажиотажа вокруг фильма я намеренно пытался найти детали, которые бы могли оскорбить верующих или же персональных фанатов Николая II, но не смог этого сделать, если, конечно, зрителей не оскорбляет игра Ларса Айдингера в роли Николая II, который на протяжении всего фильма появлялся на экране с мокрыми глазами. Видимо, только так можно было проявить страдание от несчастной любви. Возможно, верующих оскорбит неумело ввинченная мистика в одну из сюжетных линий, но она смотрится так неорганично, что вызывает только недоумение.

После просмотра фильма даже начинаешь верить в конспирологическую теорию о том, что Поклонская намеренно критиковала фильм для того, чтобы создать вокруг него ажиотаж. Мне пришлось смотреть его на первом сеансе в рабочее время, и зал был практически полон. Зрители хотели узнать, что же в этом фильме такого, почему вокруг него столько шума? А там ничего, абсолютно серый, проходной фильм, который не заставляет тебя переживать или сочувствовать героям. Если бы вокруг фильма не было столько скандалов, то он бы не отбил и части своего бюджета в $25 миллионов.

Михаил Карягин