Последние иллюзии Киева

Не успел еще вступить в силу режим прекращения огня на Донбассе, как информационное пространство заполнилось предсказаниями его неизбежного фиаско.

Аргументов у пессимистов, по большому счету, всего два: 1) новые минские договоренности выгодны, прежде всего, России, ДНР и ЛНР, и соответственно, Украина рано или поздно откажется от выполнения взятых обязательств, осознав глубину своего падения; 2) Москве априори ни в коем случае нельзя довериться, а значит, Киеву и его покровителям следует действовать на опережение и готовиться дезавуировать соглашение при первой же возможности.

В одночасье сформировался пул адвокатов украинского руководства, которые заранее пытаются найти оправдание его потенциальной безответственности и непоследовательности. И провоцируют этот дискурс — вольно или невольно — сами «подзащитные», начиная с президента Петра Порошенко. Ведь именно он практически сразу после подписания документа намекнул, что в распоряжении Украины есть «план Б», предусматривающий, в частности, срочный созыв Совета ЕС, если к выполнению договоренностей у Киева возникнут претензии.

Неясно, впрочем, какое отношение к структурам Евросоюза имеет сам Порошенко, тем более что Ангела Меркель и Франсуа Олланд аналогичного скепсиса до сих пор вовсе не проявляли.

Показательно и выступление в Верховной Раде Павла Климкина, успевшего в своей речи дезавуировать сразу несколько принципиально важных пунктов протокола от 12 февраля. Так, по словам министра, принятие нового закона об амнистии ополченцев взамен неэффективного нынешнего не планируется, а сама гипотетическая амнистия в любом случае не коснется участников неких «преступлений против человечности». Убеждал он депутатов и в том, что Киев не соглашался на юридически или политически обязывающие условия децентрализации Донбасса, закрепленной в ходе конституционной реформы.

Возможно, Климкину, как и другим членам украинской делегации, вместо повторения бравурных реляций о стойкости Порошенко в кулуарной борьбе с Путиным следовало бы более тщательно изучить текст заверенных Леонидом Кучмой соглашений. В условиях, когда гарантами их выполнения выступили главы ФРГ и Франции, такая их невнимательность может в репутационном плане дорого обойтись всей украинской дипломатии. Тем более что радикалы в парламенте и других органах власти готовы уцепиться за любой шанс для того, чтобы потребовать от президента и его окружения свернуть курс на мирное урегулирование.

Широко известные заявления Ляшко, Мосийчука и Яроша, при всей видимой маргинальности и несерьезности этих персонажей, на деле могут отражать настрой стоящих за ними олигархических сил и политических менеджеров, стремящихся поставить Порошенко в зависимость от собственных устремлений.

Показательно и молчание лидеров «Народного фронта» во главе с Арсением Яценюком, которые пока что не спешат примкнуть ни к критикам президента, ни к безоговорочным сторонникам нового соглашения.

Сам премьер-министр в интервью CNN лишь оговорился, что главным итогом переговоров было решение о восстановлении контроля над границей с Россией, предпочитая не упоминать об условиях для такого поворота событий, как и о своей готовности эти условия последовательно воплощать на практике. К слову, еще одно заявление Порошенко, согласно которому, именно с решением вопроса о контроле над границей будет увязано окончание экономической блокады Донбасса, также не соответствует букве текста, одобренного его представителем.

Складывается впечатление, что в Киеве пока не осознали степень тех перемен, которые в переговорный процесс привнесла встреча в белорусской столице. Ведь теперь все последующие шаги участников переговоров определены максимально четко, с обозначением конкретных сроков, и прежние уловки, характерные для стартовавшего в сентябре перемирия, работать не будут.

Одним из подобных вновь задействованных PR-ходов, кстати, выглядит и продолжение активного эксплуатирования образа Надежды Савченко, которую, по словам Порошенко, российские власти обещали немедленно освободить. Несмотря на то, что эти слова не были подтверждены никем из остальных участников «нормандской четверки», пропагандистские игры вокруг фигуры так называемой «политзаключенной» могут быть использованы для того, чтобы в очередной раз обвинить Москву в подрыве принципов урегулирования.



Основную надежду на то, что ситуацию удастся переиграть, киевскому истеблишменту дарят некоторые западные политики, прямо называющие итоги переговоров дипломатической победой Кремля. Это обстоятельство, по всей видимости, делает в их глазах оговоренные условия не столь обязательными для соблюдения.

Так, зампред Европарламента Яцек Чарнецкий заявил, что Меркель и Олланд не выступали от лица ЕС и пожертвовали Украиной ради экономических интересов своих стран. Традиционно непреклонной во время саммита в Брюсселе была и президент Литвы Даля Грибаускайте, которая убеждала коллег и журналистов в неурегулированности «главного вопроса — о границе»; хотя по факту в одном из пунктов соглашения соответствующая перспектива недвусмысленно выделена и согласована Кучмой.

В еще более жестком ключе ожидаемо высказался Джон Маккейн: он заявил, что «содержание будущего политического урегулирования неизвестно, а его технико-экономическое обоснование непонятно», а также предрек захват ополченцами Мариуполя. Свой настрой сенатор обосновал тем, что, по его мнению, «Владимир Путин стремится к конфликту», а «мирное решение никогда не будет достигнуто за счет уступок имперским амбициям России».

С ним косвенно солидаризировался и демократ Крис Мерфи, отметивший, что соглашение может сорваться в течение нескольких дней, а следовательно, Украине все же необходимо направить американское оружие, которое «вынудит Путина вернуться к переговорам».

Читайте также Предпереговорные дилеммы

На уровне более содержательных аргументов схожую точку зрения пытаются обосновать американские эксперты. Один из ведущих местных политологов Марк Галеотти на сайте журнала Foreign Policy тоже предупреждает о нависшей над Мариуполем угрозе и необходимости «избежать обмана» со стороны Москвы. Аналогичной позиции придерживается профессор Александр Мотыль, призывающий на веб-странице журнала Foreign Affairs к скорейшему началу массивных оружейных поставок Украине.

Несколько критичный к такому подходу ведущий американский международник Фарид Закария, впрочем, также убежден, что режим прекращения огня будет нарушен Россией, соответственно, «цену ее участия в конфликте» следует повышать путем максимальной активизации экономического давления.

Видный британский историк Ниал Фергюсон в обстоятельной статье «Значение Минска» на страницах Financial Times указывает, что соглашение стало безусловным успехом РФ, и видит в этом дурной знак. Фергюсон утверждает, что концепция «стратегического терпения», взятая на вооружение администрацией Обамы, может дать сбой на Украине, как это уже случилось на Ближнем Востоке, если Вашингтон не займет более решительную позицию.

Дополнительные аргументы адептам жесткой антимосковской линии придают, как это ни странно, выступления некоторых российских публицистов, например, Андрея Пионтковского, Леонида Гозмана и особенно Андрея Илларионова, также настаивающих на оружейных поставках и утверждающих, что слабой стороной соглашения является «отсутствие зафиксированных обязательств» со стороны Кремля (хотя ответственность России в качестве посредника юридически закреплена подписью посла Зурабова).

Странное единение широкого спектра украинских деятелей, ряда европейских политиков, американских «ястребов» и российских критиков действующей власти, по всей видимости, продиктовано нежеланием Киева смириться с необходимостью на деле, а не только на бумаге идти на конкретные уступки.

Читайте также Между миром и санкциями

Прощупывая таким образом почву, украинское руководство и сочувствующие ему фигуры пытаются подготовить мировое общественное мнение к новому витку насилия, ответственность за которое, как и в январе, будет безоговорочно возложена на Россию. Но Москва не могла не предвидеть соответствующих телодвижений киевских и западных партнеров и пошла на переговоры лишь при условии гарантирования имплементации соглашений Германией и Францией. Теперь именно Меркель и Олланд будут вынуждены вмешаться в международную дискуссию вокруг мирного урегулирования с тем, чтобы не дать «группе поддержки» Киева заведомо оправдать его возможный выход из режима прекращения огня.

Не сумев добиться реализации этого условия, европейские лидеры не просто потерпят дипломатическое поражение, но и лишатся морального права на дальнейшее вмешательство в процесс примирения сторон.

Берлину и Парижу следует помнить, что в Донецке и Луганске компромиссная позиция Захарченко и Плотницкого на нынешней стадии также вызвала немало вопросов. И вовсе не факт, что в случае не предотвращенного Западом обострения ситуации Кремль сможет — или захочет — вновь убеждать лидеров ополченцев вернуться за стол переговоров.

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Антон Гришанов специально для «Актуальных комментариев»

Фото: Пресс-служба президента Украины / Верховная Рада Украины