Принтерский забег
В Госдуме началась весенняя сессия. Сегодня состоялось первое пленарное заседание.
В минувшем году нижнюю палату эксперты не щадили, в соцсетях называли ее обидно "взбесившимся принтером" за многочисленные запретительные законы и такого же толка инициативы. Как пишут СМИ, лидером ушедшего года стало слово "госдура", впервые употребленное в конце 2012 года Владимиром Познером. Слово используется всякий раз, как депутаты принимают очередной противоречивый закон. Но всегда есть шанс поступить иначе. Да и цели перед депутатами уже поставлены высокие и благие.
Стратегические задачи Госдумы в своем итоговом выступлении при закрытии предыдущей парламентской сессии сформулировал спикер Сергей Нарышкин, заявив: "Мы просто обязаны совершить качественный переход к новому уровню законотворческой политики - как важнейшему звену в строительстве подлинно правового государства". Он уверен, что законотворческие планы Госдумы должны готовиться "с более жестким соблюдением сроков и с большим вниманием к мнению общества, с четким пониманием общенациональных приоритетов и строгим соблюдением нашего собственного регламента".
Среди знаковых законопроектов, над которыми в эту сессию продолжится работа, - президентская инициатива о смешанной системе выборов депутатов Госдумы — по партийным спискам и по одномандатным округам. В первом чтении законопроект был принят в апреле прошлого года, затем профильный комитет неоднократно продлевал срок подачи поправок к документу: на данный момент "дедлайн" установлен на 1 февраля 2014 года, пишет ИТАР-ТАСС.
Кроме того, до конца января все комитеты Госдумы должны представить предложения по законодательному обеспечению Послания президента РФ Федеральному собранию. Среди приоритетных тем - реформа органов местного самоуправления, создание базового закона об общественном контроле, а также меры по деофшоризации экономики.
Парламентарии также должны будут назначить дату специального "правительственного часа" с участием руководителей силовых ведомств РФ в связи с двойным терактом в Волгограде в самом конце прошлого года.
Решат депутаты и судьбу графы "против всех". Накануне комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал нижней палате парламента 17 января принять в первом чтении законопроект, предлагающий вернуть графу "против всех" в бюллетени на выборах.
«Наш Комитет обсуждает возвращение графы «против всех». Заключение Комитета - поддержать. Пока речь о федеральных выборах, но возможно и рег-х», — пояснил в своем твиттере депутат Дмитрий Гудков.
"Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Госдуме принять его в первом чтении", - сказал по итогам голосования членов комитета на заседании в понедельник глава комитета Владимир Плигин.
Как отмечает "Интерфакс", Плигин пояснил, что дополнительного обсуждения требует вопрос введения графы "против всех" на выборах федеральных органов власти и на выборах органов государственной власти субъектов РФ.
"Что касается муниципальных образований, то, действительно, система и структура решения вопросов, может быть, допускает возможность появления такого рода графы" - отметил глава комитета.
Соответствующий проект закона был внесен в Госдуму в октябре 2013 г. группой сенаторов во главе со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко.
В пояснительной записке к нему отмечается, что внесение в избирательные бюллетени графы "против всех" позволит более полно реализовать установленное Конституцией равенство избирательных прав, а избирателям - выразить свою волю наиболее точно.
По мнению Валентины Матвиенко, соответствующая графа позволит гражданам России полнее отобразить их политические взгляды и общественные интересы. Спикер подчеркивает, что данная инициатива призвана защищать интересы избирателей.
Валентина Матвиенко полагает, что на сегодняшний день право граждан на свободное волеизъявление соблюдается не в полном объеме.
Инициатива Матвиенко воспринимается экспертами неоднозначно.
У меня ощущение, что наш маятник достиг определенного консервативного полюса и теперь начинает движение в противоположном направлении. Поэтому в ближайшее время я не ожидаю каких-то супер-консервативных инициатив. Точнее, подобные инициативы могут быть, и письмо Охлобыстина тому пример. Но на законодательном уровне такого рода идеи поддержки не получат.
Наоборот, можно ожидать, что маятник начнет движение к либеральному полюсу. Освобождение Ходорковского, ряд других менее известных, но не менее важных решений, которые были приняты президентом в течение нескольких месяцев, указывают на то, что у нас начинается другая стадия в общественной жизни.
Сейчас главная проблема - торможение темпов развития экономики. Это рано или поздно ведет к снижению политической поддержки власти. Чтобы этого не произошло, сейчас правительству и президенту крайне важно ускорить рост в экономике. Для этого нужны деньги, инвестиции. А деньги не идут туда, где не соблюдаются интересы бизнеса, где силовики делают то, что хотят и т.д.
Поэтому мы ориентируемся на либерализацию, пусть и ограниченную. А Дума, при всех ее достоинствах, не настолько самостоятельный орган, чтобы идти против течения.
Что касается возвращения графы "против всех" - там возможны дискуссии. Это некий пробный шаг. Тем более, что речь идет пока о местных выборах. Скорее всего закон этот примут - это не бьет по интересам "Единой России" и федеральной власти, а наоборот может снизить результат оппозиционных политиков, которые баллотируется на выборах местных органов власти.
С точки зрения реального развития политической системы и партийной конкуренции, возврат графы "против всех" - весьма серьезная ошибка.
Рациональные аргументы против этой графы, серьезно деформирующей суть волеизъявления, отметены в пользу аргументов технологических. Конечно, манипулировать с итоговыми результатами куда сподручнее, чем следовать принципам.
Весьма неудачный выбор инструмента для тех, кто декларирует целью - повышение легитимности выборов. Но, видимо, тут уже действуют какие-то иррациональные мотивы.
Почему бы Думе не продолжить принтерский забег, если у нее все получается. Это же касается не только самой Думы на пленарных заседаниях, но и работы комитетов. Если комитеты подготовили законопроекты, согласовали их, то принимать закон можно и чисто механически. Именно на комитетах процесс и прорабатывается, прежде чем вносить на большое обсуждение.
Фракции у нас пока еще достаточно дисциплинированные, потому без труда можно принимать нужные законы. Прежде всего, конечно, дисциплинирована "Единая Россия", так как она контролирует контекст политического поля и может продвигать свою позицию в законотворчестве.
Что касается возвращения графы "против всех" - это очередное тактическое решение, которое призвано ослабить оппозицию. У нас то запускается псевдооппозиция, то возвращается графа "против всех". Все это только говорит о непрерывной смене правил игры. Правда непонятно, кому и зачем она нужна. Раз Думе рекомендовали принять этот законопроект, значит опять решили поиграть в 2003 год.
Мое отношение к возвращению графы "против всех" - резко негативное. От этого отказались в 2006 году по совершенно понятным причинам. Люди на выборах должны голосовать "за" что-то, а не против чего-то. Если человек не хочет голосовать ни за одного кандидата, то он может не пойти на выборы, и это будет его голосованием и демонстрацией выбора.
Возвращение графы "против всех" может привести к делегитимации целых ветвей власти. Например, в 1993 году, когда была эта графа, в 31 из 35 московских округов на выборах в Мосгордуму победил кандидат "против всех". Тогда в обход закона вручили мандаты кандидатам, которые заняли второе место. Но тогда была другая ситуация. А если завтра на выборах в Мосгордуму в девяти десятых округах победит "против всех".... Не надо делать вид, что риска делегитимации власти не существует, и не надо создавать условия, когда этот риск может быть реализован.
Что касается ограничений, которые сейчас накладывает комитет - введение графы "против всех" только на муниципальных выборах, лишний раз говорит о непоследовательности: мы считаем, что опасно вводить эту графу на губернаторских выборах или в Государственную думу из-за вероятности делегитимации, но считаем, что для муниципалитета с сотней тысяч избирателей это не страшно. Это выглядит странно. Нелегитимная городская Дума крупного муниципалитета или нелегитимная областная Дума в большом регионе - равно опасно для стабильности власти. Если эта графа безопасна, то почему не ввести ее на всех выборах?
Основная претензия к Государственной Думе в том, что она непоследовательна и принимает не до конца продуманные решения. Это дает повод давать Думе обидные названия. Законопроект, возвращающий графу "против всех" лишь только подтверждает, что непоследовательность Думы будет продолжена.
