Путинизм: идеологическое противостояние по вопросам прошлого и будущего

Большинство иностранных авторов предпочитают описывать идеологическую составляющую путинизма через противопоставление его западным либерально-демократическим ценностям. Отчасти этому способствовал сам Владимир Путин, который в одном из интервью заявил о том, что «современная либеральная идея себя изжила». Но во многом, по мнению некоторых авторов, у путинизма есть более глубинные идеологические противоречия с доминирующей на Западе идеей. «Актуальные комментарии» собрали наиболее интересные мнения экспертов на этот счет.

Уход с госслужбы Владислава Суркова, который еще в прошлом году назвал путинизм «политическим лайфхаком», спровоцировал новую дискуссию о развитии политической системы Владимира Путина. По мнению политолога Арега Галстяна, путинизм сегодня можно назвать «тотальной системой» [по аналогии с «тотальным футболом» — прим. АК], которая, очевидно, перевернула представления о национальных режимах. И сегодня путинизм представляется привлекательной моделью для других стран.

Схожую мысль развивает политолог Владимир Пастухов. Он рассуждает о том, в какой мере путинизм влияет на общемировые процессы. По его мнению, именно путинизм сейчас определяет глобальный вектор развития: «Мы привыкли воспринимать путинский режим как российскую аномалию, отклонение от мировых трендов и принципов мирового развития. Но это не так. Всё, что происходило с Россией с начала нулевых, оказалось предвосхищением того, что начинает происходить с миром сейчас. И тут путинизм — предтеча мировых процессов, а не аномалия», — пишет автор.

«На Западе происходят те же процессы, которые произошли в России: кризис либеральных стереотипов и демократических стандартов. Часть элиты очевидно переходит на позицию „демократия — фальшивка, либерализм — лицемерие и ханжество, общество прогнило“. А значит, весь этот „мусор“ надо отбросить. Интересы нации превалируют над интересами отдельного человека. Возникает альтернативная либеральной система ценностей, над которой вырастает политическая надстройка», — добавляет автор.

Риторика и сама постановка вопроса российскими авторами совпадает с тем, как путинизм представляют на Западе. Фрэнсис Уилкинсон в Bloomberg пишет, что предстоящие в ноябре 2020 года выборы президента США определят, «будут ли американцы бороться за фундамент либеральной демократии и демократического капитализма или они присоединятся к путинизму». Путинизм не в первый раз противопоставляется западной либерально-демократической модели, и, по всей видимости, с приближением американских выборов это противопоставление будет звучать все чаще.

Кремль, как отмечает политолог Ден Кэлмик в American Thinker, находится с Западом в состоянии идеологической войны не только относительно взгляда на современные либерально-демократические идеи, но и по вопросам исторического прошлого, обсуждение которых вызывает со стороны Кремля такую бурную реакцию: «История русского государства полна непрерывных войн разных форм и масштабов: от борьбы против татаро-монгольского ига до противостояния с французской империей Наполеона Бонапарта. В учебниках по истории России уделяется внимание каждому из военных конфликтов. Это делается для одной цели — обеспечить патриотическое воспитание следующих поколений. Великая Отечественная война имеет особую идеологическую ценность, играя центральную роль в формировании национальной идентичности. Концепция путинизма предполагает, что сохранение территориальной целостности страны (в которой проживают более 190 народов различного происхождения, религии и менталитета) возможно только при наличии этой твердой исторической памяти об общей победе над нацизмом», — пишет Кэлмик.

По мнению экспертов, путинизм вступает в конфронтацию с Западом не только по актуальным вопросам политической повестки, но и по вопросам взгляда на прошлое, которое, следует признать, отчасти и обуславливает линии противоречий сегодня. Путинизм, как отмечают авторы, предлагает некую идеологическую альтернативу, которая неминуемо вступает в конфронтацию с доминирующей на Западе идеологией.