Раскол США: эксперты о рисках политической поляризации

Еще несколько десятилетий назад большинство демократов и республиканцев нормально относились друг к другу. Очень немногие американцы считали политику оппонентов угрозой для страны или беспокоились о том, что их ребенок женится на супруге, которая разделяет взгляды другой политической партии. Однако ситуация изменилось, пишет американский политолог Яша Мунк на страницах The Atlantic. 

Результаты опросов

Опрос, проведенный в 2016 году, показал, что 60% демократов и 63% республиканцев теперь противятся женитьбе своего ребенка на стороннике другой политической партии. В преддверии президентских выборов 2020 года исследовательский центр Pew Research Center сообщил, что примерно 9 из 10 сторонников Джо Байдена и Дональда Трампа в равной степени были убеждены, что победа оппонента нанесет «долговременный вред» США.

Предельный уровень поляризации

«Хотя я видел враждебность между левыми и правыми в других странах, их ненависть никогда не была такой личной и сильной, как в США», — пишет эксперт.

Недавнее исследование «Фонда Карнеги за международный мир» подтверждает это впечатление. Авторы оценили, в какой степени каждая страна страдает от пристрастности и поляризация, опираясь на данные Института V-Dem (Variety of Democracies), охватывающие 202 страны. 

Общая проблема

Практически в каждой стране сторонники соперничающих политических лагерей с большей вероятностью будут враждебно взаимодействовать друг с другом, чем несколько десятилетий назад. Согласно исследованию Карнеги, с 2005 года поляризация с девизом «мы против них» усиливается. По мнению Мунка, рост популярности социальных сетей способствует этому.

По пятибалльной шкале, где 0 указывает на страну с очень слабой партийной поляризацией, а 4 — с крайней поляризацией, США и остальной мир в среднем демонстрировали лишь умеренную степень поляризации на рубеже тысячелетия: каждый из них набрал около 2,0. К 2020 году средний мировой показатель значительно увеличился и составил около 2,4 балла. А вот в США поляризация ускорилась гораздо резче, поднявшись до 3,8.

Опасность кризиса

Сильная поляризация усложняет усилия по решению социальных проблем, таких как кризис общественного здравоохранения, и облегчает попытки превратить их в политическую выгоду. В худшем случае подрыв доверия к демократическим нормам и политическим институтам может закончиться гражданской войной.

«Если многие граждане придут к выводу, что предоставление власти другой стороне — это угроза их благополучию, они могут больше не захотеть мириться с результатами выборов. Это позволяет популистам привлекать ярых сторонников и даже настраивать их против политических институтов страны», — говорит Мунк.

Поляризация в США связана с идеологией, а не с культурными и расовыми отличиями 

Множество исследований в области социальных наук подтверждают это. В одном эксперименте американцев попросили распределить стипендии среди старшеклассников. Получив резюме кандидата, предполагающее, что заявитель принадлежал к другой расовой группе, испытуемые проявили на удивление мало дискриминации. Выбирая между кандидатами на получение стипендии с одинаковой квалификацией, четверо из пяти демократов и республиканцев отдавали предпочтение претенденту, принадлежащему к той же политической партии.

Если поляризация в основном связана с партийной политической идентичностью, проблему может быть легче решить, чем разделение на основе этнических или религиозных различий. 

Одним из подходов, который мог бы смягчить поляризацию в США, является институциональная реформа. Прямо сейчас многие избирательные округа подвергаются махинациям, защищая должностных лиц от конкурентных праймериз. Некоторые штаты смягчили эту проблему, выведя районирование из-под контроля партии. Но другие меры, такие как создание многомандатных округов, также могут сместить политические стимулы с поляризации.