Реакция политологов на парламентские слушания по пенсионной реформе

Вчера в Госдуме прошла первая часть парламентских слушаний по изменениям в пенсионном законодательстве. «Актуальные комментарии» собрали реакции политологов по итогу дискуссии.

Алексей Мухин отметил, что на этих слушаниях «экспертное сообщество представлено довольно хорошо».

«Выступают аргументированно, в отличие от политиков. От темы не отклоняются. Всё по делу», — так оценил эксперт их выступления. 

Также он выразил сожаление, что «правительство представлено слабенько, хотя Максим Топилин сделал всё, чтобы представить проект».

По его словам, выступающие на слушаниях в Госдуме «чётко делятся на тех, кто указывает на необходимость решения этой проблемы для балансировки бюджета и тех, кто апеллирует, в основном, к эмоциональной аргументации».

Глеб Кузнецов констатировал «кризис парламентской оппозиции». По его мнению, лидеры фракций «говорили какие-то странные вещи, не имеющие отношение ни к пенсионной реформе, ни к слушаниям».

Эксперт полагает, что «на их фоне „Единая Россия“ смотрелась максимально адекватно. Их вчерашнее предложение было единственным вменяемым и адекватным среди всех парламентских партий по пенсионной реформе».

Аббас Галлямов считает, что «на уровне формальной логики, цифр, графиков — аргументы сторонников повышения пенсионного возраста на порядок сильнее, чем у его противников», но, по его мнению, «не факт», что «сторонники реформы обязательно победят в борьбе за общественное мнение».

Политолог считает, что «единственным, кто продемонстрировал способность говорить в этой логике, стал Зюганов: свои навыки политические в этом смысле он еще не подрастерял. Он говорил именно с позиции простого человека, которого лишили дохода, на который он рассчитывал». 

«А все эти макроэкономические расклады его не интересуют. Большинство избирателей у нас оценивают ситуацию именно в этой плоскости, гораздо более эмоциональной», — добавил он. 

Единственным результатом слушаний Галлямов посчитал то, что «власть продемонстрировала готовность к диалогу» и тут же добавил, что «одними слушаниями проблему не решишь, таких мероприятий должна пройти масса».

Евгений Минченко главным итогом парламентских слушаний назвал заявление «нового политического проекта „либерализм с человеческим лицом“ в виде связки Кудрин-Кузьминов-Мау, альтернативного нынешнему правительству и „Единой России“». 

«Этот проект позиционирует себя как более умеренный по сравнению с „Единой Россией“, которая неожиданно для себя оказывается на радикальном полюсе по пенсионному вопросу», — сказал Минченко.

Алексей Чадаев и Михаил Виноградов главным бенефициаром слушаний в Думе назвали Кудрина. Виноградов и вовсе назвал главу Счетной палаты «лоббистом» слушаний. 

«Во-первых, он единственный из всех докладчиков пришел с нормально подготовленной графической презентацией. Во-вторых, выглядел намного убедительнее министра Топилина и создавал впечатление человека, который действительно понимает в государственных финансах. В-третьих, эксперты (Мау, Кузьминов и даже до некоторой степени Фадеев) играли явно на него, апеллируя к его словам и аргументам. В-четвертых, именно он первым итожил слушания под конец, и опять-таки сделал это более включенно, чем люди из правительства», — написал Чадаев в своем фейсбуке. 

Сергей Марков полагает, что «пока оправдания пенсионной реформы звучат не убедительно для граждан», потому что «население отвергает реформу» по ряду причин. В их числе он назвал малую среднюю продолжительность жизни, общее убеждение об огромном воровстве и неверие обещаниям финансово-экономического блока.