Реформа суда присяжных

Президентский Совет по правам человека (СПЧ) представил свой проект реформы суда присяжных. Он расширяет перечень преступлений, вердикт по которым выносят присяжные. Эксперты к идее расширения компетенции суда присяжных относятся в целом положительно.

«Это одна из самых здравых идей. Согласен, что нужно обязательно расширить компетентность суда присяжных, это соответствует общемировой практике», — заявил «Актуальным комментариям» юрист, партнер юридической компании «Фидес» Артем Григорьев.

При этом, по его мнению, дела по госбезопасности и терроризму нужно исключить из компетенции присяжных, поскольку в них часто затрагивается гостайна и сведения, которые не доступны для понимания гражданам.

В то же время у присяжных не стоит изымать дела по массовым беспорядкам, считает эксперт. «Только лишь суд присяжных может вынести решение о том, что человек невиновен в совершении данного преступления», — пояснил Григорьев.

Комментируя предложения уменьшить количество присяжных, юрист выразил мнение, что этого делать не стоит: «Чем меньше присяжных заседателей, тем их группа может быть более подвержена внешнему воздействию, что может способствовать вынесению не очень объективного решения. Поэтому я думаю, что 12 человек — это цифра не запредельная, уменьшать не вижу смысла».

Заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Министерстве юстиции России Рубен Маркарьян также поддержал расширение компетенции присяжных. По его мнению, именно суд присяжных должен рассматривать дела о растрате и мошенничестве, а также о взятке. «Простые граждане смогут отличить чиновника-взяточника от "неугодного чиновника", которого "закатали"», — написал Маркарьян на своей странице в Facebook.

Отвечая на аргументы критиков против расширения компетенции суда присяжных, эксперт призвал их не считать «простой народ полорогими животными, не способными разобраться в деле». «Простому народу доверено выбирать президента и власть, то есть "будущее зависит от каждого". Если будущее целой страны можно доверить каждому, то уж будущее одного маленького человека можно доверить двенадцати?», — отметил Маркарьян.

По его мнению, инициативы по расширению компетенции суда присяжных должны быть воплощены в жизнь. «Смысл обращения правозащитников (Алексеевой) к Путину о суде присяжных был в том, что "карманные" государственные суды становятся ненужным дорогим аксессуаром исполнительной власти, придатком к правоохранительным органам», — пояснил заместитель президента Гильдии российских адвокатов.

Подготовить предложения по реформированию института присяжных заседателей президент Владимир Путин поручил Верховному суду, СПЧ, Администрации президента, правительству и Генпрокуратуре до 30 марта. Поручение президента стало реакцией на жалобу председателя Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, заявившей о том, что 62% граждан не доверяют в полной мере российским судам.

Проект СПЧ, о котором пишет «Коммерсант», расширяет перечень преступлений, вердикт по которым выносит суд присяжных. Кроме того, он также предлагает вернуться к практике заседания профессионального судьи и двух заседателей, которые теперь также будут называться присяжными.

В своём проекте СПЧ предлагает вернуть суду присяжных право рассматривать, в частности, дела об убийстве (ст. 105 УК РФ), умышленном причинении вреда здоровью, повлекшем смерть (ч. 4 ст. 111), о содействии террористической деятельности (ст. 205.1) и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности (ст. 205.2). Кроме того, по мнению СПЧ, присяжные должны рассматривать дела о посягательстве на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), о получении или даче взятки (ч. 3-6 ст. 290, ч. 3-5 ст. 291, ч. 2-4 ст. 291.1), посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317), а также преступления «против мира и безопасности» (ст. 353-360).

Свой вариант реформы правозащитникам еще предстоит согласовать с Верховным судом и Администрацией президента.

Материал подготовили Вадим Погиба, Наталья Захарова