Статья
4319
27 апреля 2018 11:33
Ревизия выборов: сколько стоил каждый голос
Структура расходов
Всех кандидатов можно разделить на три группы: максимальные бюджеты, середняки и аутсайдеры, которые изначально планировали получить от выборов медийные ресурсы, а не вкладываться в них. Самыми крупными стали бюджеты Владимира Путина и Владимира Жириновского. Они практически достигли ограничения 400 млн рублей, предусмотренного законом. Следом идут Григорий Явлинский, Павел Грудинин и Борис Титов, которые потратили на кампанию 234, 227 и 198 млн соответственно. В конкурентной зоне также оказалась Собчак, потратившая на выборы 157 млн. Бабурин и Сурайкин оказались в числе тех, кто с самого начала рассчитывал провести кампанию с минимальными потерями для себя: Бабурин потратил почти 12 млн, Сурайкин не израсходовал и двух миллионов.
Из структуры расходов видно, что больше всего кандидаты вкладывались в рекламу на телевидении. У Путина, Жириновского, Титова и Собчак эта часть расходов занимает первое место. Далее идут расходы на производство и распространение агитационных материалов: листовки, плакаты, иная продукция.
Таким образом, кандидаты в своих кампаниях сделали упор на традиционные способы агитации. На сетевые издания штабы либо ничего не тратили, либо выделяли незначительные средства. Больше всего на агитацию через сетевые издания потратил штаб Путина — 1,6 млн рублей. На агитацию по ТВ и радио его же штаб потратил почти 159 млн рублей.
Интересно, что Павел Грудинин практически не тратил деньги на рекламу по ТВ и радио, однако вложился в производство и распространение агитматериалов.
Довольно странными выглядят большие расходы штаба Собчак на оплату услуг информационного и консультационного характера. Руководитель кампании по сбору подписей Тимур Валеев объяснял это тем, что в этой графе также числится зарплатный фонд сборщиков подписей, что довольно странно, так как на эту статью расходов в отчете есть отдельная графа. Подобные схемы говорят о непрозрачности отчета.
Эффективность
Эффективность можно измерять по-разному. В мажоритарной системе победитель получает все, а, значит, самой эффективной оказалась кампания Путина, который уверенно победил на этих выборах. Однако мы также решили посчитать, в какую сумму кандидатам обошелся каждый голос, так как это говорит об эффективности потраченных средств.
Самой неэффективной стала кампания Бориса Титова, каждый голос избирателя обошелся ему в 356 рублей. Потратив на выборы практически 200 млн рублей, он набрал чуть больше голосов, чем Сурайкин, который потратил на выборы 1,7 млн.
В абсолютных величинах самой эффективной оказалась кампания Сурайкина (4 рубля за голос), однако если анализировать кампании кандидатов, которые реально вкладывались в выборы и активно действовали в течение всей предвыборной гонки, то самой эффективной окажется кампания Путина, которому каждый голос избирателя стоил 7 рублей.
Общий тренд
Объемы средств, которые были потрачены кандидатами на выборы, и структура их бюджетов демонстрируют незаинтересованность политиков в новых избирательных технологиях. Даже кандидаты, которые делали ставку на молодежь, выбрали ТВ, радио и классические АПМ.
Известность имени победителя еще до старта выборов и общая нехватка средств в политике привели к тому, что большинство кандидатов приняли решение не укомплектовывать свои фонды полностью (до 400 млн рублей). Те, кто решил вложиться в кампанию, например, Титов и Явлинский, оказались в числе главных проигравших (в финансовом плане).
Главные изменения в финансировании выборов происходят на муниципальном и региональном уровнях, где внедряются различные технологии и происходит уберизация выборов. На федеральном уровне пока доминируют промеренные методы.
*Павел Грудинин отсутствует в инфографике, так как до сих пор не сдал финансовый отчет о своей кампании.
**Обновлено. Уже после публикации материала на сайте ЦИК был опубликован финансовый отчет Павла Грудинина. Мы обновили инфографику и добавили комментарии по структуре его расходов.
Автор: Иван Нестеренко
