Росбалт лишен лицензии
Мосгорсуд признал недействительным свидетельство о регистрации СМИ информагентства «Росбалт». Об этом 31 октября сообщает «Интерфакс».
Таким образом, суд удовлетворил иск, поданный к агентству Роскомнадзором из-за употребления в материалах «Росбалта» бранной лексики.
Представители агентства неоднократно называли ведомства необоснованными.
Рассмотрение же встречной жалобы «Росбалта» на действия Роскомнадзора состоится 11 ноября.
Таганский суд Москвы 11 ноября рассмотрит вопрос о том, законно ли Роскомнадзор вынес два предупреждения агентству "Росбалт". Об этом сообщает корреспондент ИТАР-ТАСС из зала суда, где сегодня прошли досудебные слушания по данному делу.
Недавно Роскомнадзор сообщил, что просит лишить «Росбалт» "прописки" в списках СМИ из-за нецензурной брани в его материалах.
«Роскомнадзор ранее направлял редакции электронного периодического издания "Информационное агентство Росбалт" предупреждения в связи с нарушением требований Закона "О СМИ" (за размещение материалов, содержащих нецензурную брань), - пояснили в ведомстве. - На основании статьи 16 указанного закона по причине неоднократных грубых нарушений Роскомнадзор подает исковое заявление в суд о признании недействительным свидетельства о регистрации данного СМИ».
Как отмечает «Российская газета», камнем преткновения стали два видеоролика, где, по данным ведомства, звучал мат. Речь о роликах «Девушки спели новую песню» к публикации «"Pussy Riot" осквернили нефтяные вышки» и «Джигит из Краснодара», размещенном в качестве видео-иллюстрации к публикации «В Краснодаре горожане задержали буйного южанина с топором».
Защита «Росбалта» настаивает, что мата в ролике не слышно – он заглушен при помощи специального эффекта. Более того, ролик на страницу "Росбалта" подгружался со стороннего ресурса. Кроме того, видео было сразу же удалено после получения претензий от надзорного ведомства.
В конце прошлой недели за эти материалы мировой суд Кунцевского района Москвы оштрафовал главного редактора информагентства «Росбалт» Николая Ульянова на 20 тысяч рублей. По 10 тысяч за каждый ролик.
В свою очередь, представители агентства настаивали, что в материалах, размещенных на сайте, брани было не слышно, поскольку ее заглушили с помощью специального звукового эффекта. Более того, ролик загружался со стороннего ресурса. А после поступления претензий из надзорного ведомства, как сообщил Николай Ульянов, ролики сразу же были удалены.
Однако с повестки дня не снят вопрос об отзыве у агентства свидетельства о регистрации.
Между тем, в защиту агентства выступает большое количество как государственных, так и общественных деятелей. Так, председатель комиссии Общественной палаты по поддержке СМИ, главный редактор газеты «Московский комсомолец», председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев обратился к главе Роскомнадзора Александру Жарову с просьбой отозвать иск о признании недействительным свидетельства о регистрации «Росбалта». С аналогичным призывом выступил и Президентский Совет по правам человека.
В поддержку информагентства также высказались депутаты Госдумы и петербургского законодательного собрания, Союз журналистов России, Альянс руководителей региональных СМИ России, а также Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Николай Ульянов, главный редактор ИА «Росбалта» отмечает, что коллектив агентства будет отстаивать справедливость.
Он убежден, что решение мирового суда очень точно расставило акценты во взаимоотношениях общества и власти на современном этапе. Ульянов убежден, что для общества, выразителем запросов которого могут быть только свободные СМИ, эта история закончилась очень печально.
Он отмечает, что «Росбалт» никакой не особенный, а просто первый в начавшейся истории.
«Надо было на ком-то потренироваться, вот выбрали нас. А кого еще? Не "Первый канал" же, который транслировал чудовищно важный, суперпатриотический боксерский поединок Поветкин – Кличко под аккомпанемент матерной брани от группы поддержки у канатов, причем на всю страну и без попытки запикивания. А мы вот мат запикивали, но это не считается. На самом деле, не было бы мата, нашли бы еще что-нибудь. Ведь целую федеральную службу создали на наши с вами налоги, ей же надо какую-то продукцию на гора выдавать», - пишет Ульянов.
Он подчеркивает, журналисты будут защищаться до последнего. «Мы не сломлены этим судом. Благо, не вчера родились, кое-кто из нас еще помнит советских цензоров. Их пережили, переживем и нынешних», - написал он.
Лишать «Росбалт» лицензии довольно глупо. Электронный ресурс может быть легко и быстро переформатирован. Будет работать сайт в другом формате. С другой стороны, озвучены какие-то странные претензии. Возникает ощущение, что реальные претензии не связаны с двумя публикациями, по которым предъявлено обвинение.
К тому же сначала взяли штраф за нецензурную брань в этих двух роликах. А если взяли штраф, какое еще дальнейшее наказание?
Как-то все попахивает закулисными интригами. Причем, это не борьба титанов. Похоже на схему, которая применяется не в сфере СМИ: мелкий рэкет с применением правовых механизмов.
По формальным признакам вся ситуация подходит под протест и прецедент. Тем более претензии были к цитированию, а не эксклюзивному тексту. Но появляются вопросы – кто кому насолил в этой истории и кто сводит счеты. Да, вся ситуация выглядит противно, но на демонстрацию вряд ли кто пойдет.
Сложно ответить за все медийное пространство. Я, как человек, работающий в СМИ, вообще не замечу, если ресурс закроется. Я им не пользуюсь и даже не понимаю, зачем им можно пользоваться, когда все есть и в других местах.
Мне трудно сказать о Росбалте что-то хорошее, как и трудно сказать о нем что-то плохое.
Многие медийные вещи изнутри преувеличены. Кажется, что Росбалт закроют, и все умрут. Это не так.
Надо правильно оценивать свое реальное влияние. Реальное влияние Росбалта – крайне низкое. Когда-то Росбалт был интересным и сильным изданием. Но оно давно уже не так.
Это не значит, что надо теперь закрывать издания одно за другим. Но надо понимать, что пока нет внятной позиции у медиа, говорить особо не о чем.
Не надо строить иллюзий, что мы - журналисты - соберемся, ответим и т.д. Не соберемся. Ничего не случится.
Нужно трезво смотреть на мир, отдавать себе отчет, кто мы, где мы и зачем мы. Этого понимания, судя по тому, что пишут в Росбалте, не существует. А жаль - оно должно быть.
Есть несколько бесспорных моментов. Нецензурную лексику нельзя употреблять в СМИ. Я лично противник употребления мата не только в средствах массовой информации, но и в быту. Неправильно, чтобы мат появлялся на сайтах.
Абсолютно бесспорно, что есть закон, и надо его выполнять. Обращение в суд со стороны Роскомнадзора, скорее всего, имело основания.
Но когда Росбалт получил предписание, он выполнил все указания – видеоролики, вызвавшие недовольство, были убраны.
Поэтому я считаю, что такая санкция, как лишение лицензии – чрезвычайно чрезмерна.
Полагаю, что после подачи апелляции суд примет решение, которое позволит Росбалту работать в качестве СМИ и дальше.
Подобные истории, конечно, возможны. Есть закон. Если его будут нарушать, появятся и иски. Тут нет ничего удивительно. Вопрос - как будут выполняться предписания.
Ошибиться и совершить нарушение может каждый.
Любое средство массовой информации – живой организм: развивается максимально быстро, чтобы сохранять актуальность и реагировать на ситуацию. Без сомнения, здесь могут быть ошибки. Роскомнадзор должен высылать предписания. Это – его обязанность. Но вопрос - какая реакция будет дальше. Если, как в случае с Росбалтом, отреагировали и сняли публикации, значит могут работать.
В «Крестном отце» после покушения на Дона Карлеоне звучит фраза: «Что-то я стал очень подозрительным. Все что, произойдет, даже природное явление, я буду считать очень подозрительным».
Когда сначала кто-то нападает на машину главы «Росбалта», потом заводят странное дело на информагентство – все это создает крайне неприятное ощущение, что вокруг «Росбалта» сгущаются тучи. Когда такие подозрения возникают, это уже признак нездоровой атмосферы.
В нашей стране к СМИ отношение особое. Это не значит, что им все дозволено. Это только говорит о том, что внешне неожиданные, но повторяющиеся на регулярной основе события воспринимаются не как череда случайностей, а как осознанная попытка давления.
«Росбалт» стоило бы оставить в покое и дать людям возможность профессионально заниматься своей деятельностью.
Единственное можно сказать точно - если СМИ давят, значит, это кому-то нужно.
Отзыв регистрации у информагентства "Росбалт" - случай беспрецедентный, хотя чего-то подобного давно ожидали.
Еще в феврале, когда Госдума ни с того ни с сего приняла совершенно ненужный никому закон о запрете мата в СМИ, предусматривавший отзыв регистрации как высшую меру для злостных нарушителей было понятно, что его настоящей целью являлось создание удобного для различных ветвей власти механизма борьбы с неугодными изданиями. Мнения профессионального сообщества депутаты тогда, как всегда, даже не спросили, и под крики о духовных скрепах и детях, которые выучивают мат из СМИ, закон был принят. И, похоже, на "Росбалте" и решили "отработать" новую технологию.
Почему же из всех российских СМИ первым пострадал именно "Росбалт"? Утверждать тут ничего нельзя, однако давайте вспомним, что это информагентство неоднократно выступало с критическими материалами по отношению к РПЦ, высмеивало инициативы депутата Елены Мизулиной в сфере борьбы за нравственность и традиционную семью, а во время принятия закона о запрете гей-пропаганда среди несовершеннолетних заняло жесткую правозащитную позицию по отношению к ЛГБТ-подросткам, которых этот закон касался в первую очередь. В общем, позволило себе занять критическую позицию по отношению к манере исполнения послания президента Путина от 2012 года про необходимость повсеместного введения в обществе "духовных скреп". Манера борьбы с "Росбалтом" - агрессивная, неправомерная - лично мне слишком напоминает сам стиль исполнения теми же депутатами путинского послания.
И да, один из дисков, которые суд счел доказательствами, был подшит к делу с использованием дырокола. Если кто-то еще считает, что в России существует независимый суд, обратите внимание на это дело.
