Семь смертных грехов «Умного голосования»

До выборов в Госдуму остается два месяца, завершается процесс регистрации кандидатов, и их кампании переходят в финальную стадию наиболее активной агитации. Ожидаемо активизируются и несистемные игроки, которые не принимают непосредственного участия в выборах в силу нахождения за границей или наличия судебных ограничений, однако планируют повлиять на ход кампании за счет управления коллективными действиями.

Одним из наиболее заметных проектов несистемщиков, за счет которого они планируют повлиять на выборы, является так называемое «Умное голосование». Это первая кампания федерального уровня, на которой несистемная оппозиция попытается реализовать предложенную А. Навальным стратегию. Однако у этого проекта существует целый ряд политтехнологических ограничений. Они не только не позволят добиться результата на предстоящих выборах, но и заложат основания для конфликтов внутри оппозиции в будущем, чему будут способствовать «грехи» «Умного голосования», которые в итоге приведут к смерти проекта.

Зависть

Зависть — чувство, которое спровоцировало появление «Умного голосования». Навальный завидовал тем политическим игрокам, которые в силу ряда факторов могли принять участие в выборах. Это же чувство приведет в будущем к разочарованию в проекте, так как его организаторы будут завидовать системным политикам, которые, по их мнению, получили свою должность именно благодаря проекту Навального.

В долгосрочной перспективе «Умное голосование» — вредный проект в первую очередь для оппозиции. На короткую дистанцию и под конкретную кампанию можно договориться о «снятии идеологических противоречий», но на постоянной основе заставлять условного либерала голосовать за условного сталиниста или правого — это издевательство над собственным электоратом.

Кроме того, в долгосрочной перспективе неминуемо будет копиться ворох проблем и взаимных обид из-за того, что «Умное голосование» больше поддерживает одну из политических сил. Например, подобные обвинения уже звучали по факту особой любви проекта к КПРФ.

В случае локальных успехов «Умного голосования», оппозиционеры, которых не поддержал проект будут завидовать своим коллегам и это тоже приведет к конфликтам.

«Умное голосование» как ситуативная стратегия под выборы в МГД 2019 года, возможно, имела место быть, однако в будущем она будет создавать все больше проблем для самой оппозиции.

Гнев

На выборах 2018 года кандидаты от парламентской оппозиции смогли перевести выборы глав регионов во второй тур в четырех субъектах (Хабаровском и Приморском краях, Владимирской области и Республике Хакасия). Навальный, видя, к чему может приводить консолидированное голосование разгневанных избирателей в мажоритарных системах, 28 ноября 2018 года, буквально сразу после подведения итогов вторых туров, презентует «Умное голосование», за счет которого он предлагает победить «Единую Россию».

«„Умное голосования“ и было придумано [Навальным] после серии поражений „Единой России“ на губернаторских выборах в 2018 году. Мы посмотрели, как у избирателей получается делать, как у российских избирателей получается самоорганизовываться, и решили масштабировать этот опыт», — заявил Волков в одном из последних роликов.

Учитывая, что мотивационную модель поведения участника «Умного голосования» Навальный и его команда строили по аналогии с кампанией 2018 года, результаты которой стали ответом на пенсионную реформу, основным двигателем нового проекта оппозиции стал гнев.

Это предопределило всю механику и специфику продвижения «Умного голосования». Задача авторов проекта заключается не в том, чтобы мотивировать принимать в нем участие, а в том, чтобы вызвать максимально негативные эмоции по отношению к партии власти. «Умное голосование» не предлагает никакой позитивной повестки, оно эксплуатирует чувство гнева.

Однако острая фаза негатива от пенсионной реформы прошла, о чем свидетельствуют итоги региональных выборов 2019-2020 годов, поэтому соратники Навального ищут новые темы, которые могли бы вызвать схожие эмоции.

Этим объясняется активная критика любых противокоронавирусных мер, предпринимаемых властью, особенно если речь идет об ограничениях или элементах обязательной вакцинации. Соратники Навального взращивают недоверие к российским вакцинам и провоцируют гневные реакции на попытки власти простимулировать кампанию по вакцинации.

Однако, несмотря на все усилия, добиться схожей реакции соратникам Навального не удается. Более того, согласно данным «Левада-центра»**, одобрение деятельности Навального и его команды снижается. Сыграть на всеобъединяющем гневе на выборах 2021 года не удастся.

Гордыня

«Мы не видим ценности политических коалиций», — заявил** Волков в одном из интервью в апреле 2021 года. Этим он подтвердил прежнюю установку команды Навального не сотрудничать с другими политическими силами ради достижения результата.

Отказ от коалиций обусловлен множеством факторов, однако главным из них является неумение эти самые коалиции выстраивать. Здесь можно вспомнить и негативный опыт исключения Навального из «Яблока», тогда он не смог удержаться в политической структуре в силу своей излишней радикальности и недоговороспособности. Можно вспомнить провал Координационного совета российской оппозиции, в рамках которого Навальный не мог договориться с коллегами даже о месте проведения очередных акций протеста.

Пожалуй, последней и то вынужденной попыткой Навального вступить с кем-то в коалицию было объединение с партией «Парнас» в рамках Демократической коалиции для участия в парламентских выборах 2016 года. Тогда коалиция развалилась еще до официального старта кампании из-за того, что Навальный и Касьянов не смогли договориться о формате выдвижения кандидатов.

Больше Навальный в политические коалиции не вступал и старался действовать самостоятельно и в рамках бойкота президентских выборов 2018 года, и в московских кампаниях 2017 и 2019 годов, а также на региональных выборах 2020 года. Реализуя индивидуальную стратегию, Навальный нередко сталкивался с другими оппозиционерами, критиковавшими его за бойкот президентских выборов (М. Ходорковский, Д. Гудков, К. Собчак) или нежелание сотрудничать на муниципальных выборах (М. Кац, Д. Гудков). Тем не менее у него как у самостоятельного субъекта публичной политики на тот момент были ресурсы и возможности для того, чтобы игнорировать остальные политические силы, однако теперь ситуация кардинально изменилась.

Сам Навальный находится в исправительной колонии, лидеры его организации Л. Волков, И. Жданов, В. Милов, М. Певчих и другие находятся за границей и не могут оказывать прежнего влияния на политический процесс. Оставшиеся в России игроки в лице Л. Соболь, К. Ярмыш и других сильно ограничены в свободе своих действий в рамках «санитарного дела» и других уголовных дел (в случае с Соболь). Не стоит забывать, что и юридические лица Навального де-юре уничтожены: ФБК* и Штабы Навального* признаны экстремистскими организациями.

Не просто так Навальный в 2020 году лично посещал города, в которых у «Умного голосования» были наиболее высокие шансы. Именно он был локомотивом, способным тянуть за собой весь проект. Сейчас таких персон в команде Навального нет. Очевидно, что Волков, Жданов или Шаведдинов не способны не только расширить, но и удержать аудиторию «Умного голосования».

Другими словами, у команды Навального наблюдается очевидный кризис субъектности, который значительно ограничивает их в свободе действий. При этом руководство ФБК продолжает работать в парадигме 2017-2020 годов, будто Навальный находится на свободе, а все руководство ФБК работает в Москве. Волков все также не желает вступать в союзы и заключать тактические соглашения с теми, у кого сохранилась бо́льшая свобода действий.

Уже сейчас прослеживается потенциальный конфликт с М. Ходорковским, который запустил свой проект подбора оптимальных кандидатов от оппозиции. Нежелание выстраивать коалиции в прошлом вылилось в открытый конфликт с «Яблоком», которое не стало выдвигать соратников Навального на выборах.

Кроме того, важно учитывать региональный фактор. Наиболее высокий уровень поддержки у Навального в Москве и Санкт-Петербурге, а также в крупных городах-миллионниках, именно там он мог бы самостоятельно реализовать свой проект. В городах с населением менее 100 тыс. человек, несмотря на последние события и постоянные упоминания Навального на федеральных телеканалах, четверть опрошенных не знают, кто такой Навальный.

Уныние

Абсентеизм сторонников Навального — одна из главных проблем, с которой сейчас борются соратники Навального. Для явного негативного окраса этого феномена они называют его «выученной беспомощностью» и призывают «поверить в свои силы». Однако, судя по косвенным признакам и деталям, которые иногда просачиваются в интервью руководства ФБК, в борьбе с унынием в рядах сторонников Навального пока нет явных успехов.

В марте 2021 года в интервью изданию Znak.com Волков не раскрывал численность зарегистрированных в «Умном голосовании», объясняя это тем, что самих соратников Навального не устраивает текущий результат: «Мы не разглашаем эту цифру [количество регистраций], в том числе потому что мы ей не очень довольны. Мы хотим, чтобы было гораздо больше. Вся наша работа сейчас связана с тем, как сделать так, чтобы людей в „Умном голосовании“ было гораздо больше», — говорил Волков.

Судя по колонке другого лидера ФБК В. Милова, проблема остается актуальной и в июле 2021 года, за два месяца до выборов: «придется преодолеть растущий тренд на безразличие и неучастие в выборах. Даже среди сторонников оппозиции пропагандировать „Умное голосование“, признаюсь честно, не всегда просто, потому что им предлагается голосовать за кандидатов и партии, которые не вызывают больших симпатий», — пишет В. Милов.

По всей видимости, даже масштабная кампания по подготовке митинга на 500 тыс. человек, которая на самом деле являлась скрытым пополнением базы данных для «Умного голосования», не дала видимого эффекта. Соратники не могут убедить собственных сторонников принять участие в «Умном голосовании». Естественно, что за пределами ядерного электората Навального «Умное голосование» нарывается на еще большее сопротивление.

Алчность

«Умное голосование» на самом старте позиционировалось Навальным как некий независимый арбитр, который беспристрастно будет оценивать шансы кандидатов на победу, выявлять сильнейшего и выдавать рекомендацию избирателям. Было бы идеально, если бы рекомендацию формировал искусственный интеллект на основе общедоступных данных, однако ее выдают сами соратники Навального, которые не могут быть абсолютно объективными.

Сам Волков рассказывал о том, что у «Умного голосования» существует коррупциогенный потенциал: «В абсолютно все наши штабы сейчас валом бегут региональные политики договариваться, клянчить, просить, говорить „А сколько надо заплатить, чтобы „Умное голосование“ нас поддержало?“ Просто очередь стоит», — говорил Волков. Сам глава штабов Навального, конечно, заверил аудиторию, что купить место в «Умном голосовании» невозможно, но из-за непрозрачности формирования рекомендаций и невозможности верифицировать процесс отбора кандидатов, нет возможности подтвердить, что в проекте все честно и неподкупно.

Кроме того, помимо риска очевидной торговли мест в проекте существует и другая угроза — торговля местами в обмен на лояльность. Одним из наиболее резонансных стал кейс кандидата на выборах в МГД Романа Юнемана, который не был поддержан «Умным голосованием» по причине того, что коммунист Владислав Жуковский активно сотрудничал с командой Навального на тот момент. В итоге проиграл и Жуковский и Юнеман. Волков списал казус на простую ошибку, но сторонние наблюдатели заметили, что часто «Умное голосование» поддерживает не самых сильных, а наиболее лояльных команде Навального кандидатов.

Другим проявлением алчности, которое будет способствовать формированию конфликтных ситуаций является присвоение «Умным голосованием» результатов работы других политиков. Наиболее показательными здесь стали результаты выборов в Тамбовскую городскую думу, где в 2020 году бывший мэр Тамбова Максим Косенков благодаря своим индивидуальным действиям добился того, что члены партии «Родина» заняли 26 из 36 мест в законодательном органе власти. Волков сразу после выборов поспешил объявить выборы в Тамбове достижением «Умного голосования», но и сами политики, и эксперты отмечали, что заслуги проекта Навального в этом результате нет.

Все возможные победы оппозиции на выборах всех уровней будут экспроприироваться в пользу команды Навального, что, очевидно, не устроит самих победителей.

Чревоугодие

На предстоящих выборах, по словам Волкова, они сформируют 1300 рекомендаций по кампаниям всех уровней. То есть Волков обещает проанализировать кампании около 8-9 тыс. кандидатов, выявить среди них «скрытых единороссов», собрать данные о том, как все политики провели агитацию и рассчитать потенциал каждого из них, чтобы определить наиболее перспективного.

В 2018 году Навальный обещал, что рекомендация будет основана на социологии: «Большинство людей в этом [выборах] разбираться не хочет и не желает. Ну, значит мы будем разбираться за вас, проводить и анализ, и социологию. И я обещаю, что, отбросив все идеологические предпочтения мы найдем и предложим вам, где бы вы не жили, того кандидата, проголосовав, за которого, вы ослабляете „Единую Россию“», — уверял Навальный.

Поняв ресурсоёмкость обещания о социологии, методику определения наиболее сильного кандидата упростили еще в 2019 году, однако выборы 2021 года кратно больше, чем все предыдущие кампании, на которых функционировало «Умное голосование».

Волков мог бы признать, что «Умное голосование» не способно работать на федеральных выборах и сконцентрироваться только на потенциально выгодных для оппозиции кампаниях, однако желание откусить кусок побольше приведет к тому, что ошибок при подборе кандидатов от «Умного голосования» будет гораздо больше, чем на выборах 2019 и 2020 годов.

Похоть

Необузданное желание навредить «Единой России» затмевает перспективу и не дает ответа на главный вопрос — и что дальше? Допустим, в Госдуме следующего созыва «Единая Россия» по одномандатным округам наберет на 10-20 мест меньше, и они перераспределятся между партиями, представляющими парламентскую оппозицию, что это даст несистемщикам?

Главным успехом «Умного голосования» Навальный и Волков считают кампанию 2019 года в МГД. Тогда за счет низкой явки успех определялся несколькими тысячами голосов отмобилизованных жителей столицы. На кампаниях федерального значения разрывы в голосах намного значительнее, а за пределами МКАД у Навального нет такой поддержки.

Но даже если рассматривать кампанию в МГД как успех «Умного голосования», то что он дала для несистемной оппозиции? Он незначительно поменял баланс сил внутри системы, сломал прежние договоренности между властными акторами и привел к созданию новых. Однако в этой парадигме несистемная оппозиция как была за рамками актуального политического процесса, так и будет оставаться вне большой игры.

Если продолжить спортивную аналогию, то несистемщики с «Умным голосованием» сродни футбольным болельщикам, которые бросают в голкипера чужой команды бутылки и петарды, стараясь его травмировать. Даже если им это удастся, то урон будет нанесен конкретному игроку, он будет заменен, а игра продолжится, несистемщикам останется только продолжать смотреть за тем, как играют другие.

Финал

«Другой стратегии у нас нет», — заявлял Волков во время одного из стримов в попытках ответить на критику «Умного голосования» и это как нельзя лучше описывает состояние дел. «Умное голосование» — это не лучшая электоральная стратегия несистемщиков, она единственная, которую сторонники Навального сейчас готовы представить.

Кроме того, в «Умное голосование» за почти три года вложено столько ресурсов, что соратники Навального попадают в «ловушку невозвратных затрат». Отказ от проекта будет означать признание бессмысленности и неэффективности потраченных ресурсов, но его сохранение продолжит вытягивать все больше ресурсов, которых в текущих условиях у ФБК остается все меньше. При этом некоторые технологические ограничения этой электоральной стратегии вовсе не преодолимы.

«Умное голосование» — это ситуативная тактика электорального поведения, которая может показывать результаты в отдельных двухтуровых мажоритарных кампаниях со слабыми кандидатами от власти, но совершенно не жизнеспособна в масштабах всей страны и на длинной дистанции.

Антон Петров

*Штабы Навального внесены в перечень общественных и религиозных объединений, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности. Организация ФБК признана иностранным агентом.

** Организация признана иностранным агентом на территории России.