Суета вокруг мандата
Парадоксальный факт: даже лишившись своего места в Госдуме, Геннадий Гудков продолжает «колоть» «Справедливую Россию». Речь о распределении его думского мандата.
В среду вечером центральный совет «Справедливой России» решал судьбу вакантного партийного мандата в Госдуме, которым еще недавно обладал Геннадий Гудков. Эсеры решили передать его Александру Тарнавскому. Увидев подобные новости на лентах информагентств, многие удивились, и, надо сказать, было чему.
Уже все знают, что Геннадий Гудков лишился депутатского статуса чуть менее двух недель назад. Поле того, как отгремела волна реакции на событие от тех, кто был «за» такое решение и «против», стали гадать, кому же достанется место изгнанного ЧОПовца. На поверхности лежала фамилия голодавшего в Астрахани Олега Шеина, которого так рьяно некогда защищал Сергей Миронов и заверял, что эсеры протащат его в Госдуму при первой возможности. Возможность в виде вакантного мандата в партии появилась, но при более пристальном рассмотрении, оказалось, что Госдума Шеину не светит, так же как бутерброд во время голодовки.
Согласно закону «О выборах депутатов Государственной думы» вакантный мандат может быть передан в рамках региональной группы. Гудков был избран по московскому списку, Шеин же шел в Госдуму по Нижегородской области. И чтобы партия могла отдать ему мандат, должна была произойти сложная процедура: десять человек из московской группы Гудкова должны были отказаться от своих прав на получение депутатской корочки. Как сказал Сергей Миронов, впрочем, не уточняя фамилий, двое из этого списка делать этого из-за Шеина не пожелали. Вот такая вот партийная солидарность вышла... Голодай, мол, товарищ Шеин, а мы журавля в небе (нет, не президентского, а из поговорки) в виде мандата упускать не собираемся…
В связи с этим у эсеров оставалась возможность лавировать с вакантным «гудковским мандатом» лишь в пределах московской группы. И тут вышел новый казус. Вторым после Гудкова в московской группе на декабрьских выборах шел экономист Никита Кричевский. Но верхушка партии решила по-иному: отдать мандат третьему номеру, Александру Тарнавскому. Странно? Нет, наоборот, это многое объясняет.
Дело в том, что Кричевский сразу после лишения Гудкова депутатских полномочий, заявил, что намерен стать депутатом. У «Справедливой России» такой поворот вызвал негативную реакцию, ведь они обратились в Конституционный суд с надеждой опротестовать решение Госдумы по Гудкову, с тем, чтобы вернуть его на Охотный ряд. «Бунтарь» Кричевский на роль «хранителя» мандата Гудкова явно не тянул, о чем, собственно и заявил Сергей Миронов. Выглядит странным, что еще год назад эсеры посчитали возможным поставить его вторым в региональном московском списке. В итоге, натурально «кинув» Кричевского (на заседание центрального совета его не позвали, Николай Левичев сообщил ему о партийной воле в СМС-сообщении), блюститель мандата все же нашелся…
Собственно, суета вокруг мандата, которую устроила «Справедливая Россия» показательна и наглядно иллюстрирует положение дел в партии. С одной стороны, мы видим присутствие глубоких трещин в партийном монолите. Кажется, иначе и нельзя объяснить позицию двоих анонимных эсеров из регионального списка, закрывших дорогу Шеину в Госдуму. Зачем тогда Сергей Миронов летал в Астрахань и там красовался в майке, с портретом недоедающего друга-партийца? Зачем голодал Шеин? В свете этих событий все это выглядит балаганом для телекамер.
С другой стороны, фигура Кричевского, который до выборов мил партии, а потом в Госдуме оказывается, не нужен ей. Все это говорит о неуправляемости партийной структуры. О том, что в выборные списки попадают случайные люди, готовые в пиковой для организации момент поставить личные интересы выше партийных, что, безусловно, ослабляет позиции «Справедливой России».
Напрашивается и еще один тезис. Парадоксально, но факт – Геннадий Гудков, которому многие приписывали желание стать первым номером в «Справедливой России», сместив с него Сергея Миронова, даже лишившись статуса депутата как весомого инструмента политической борьбы, продолжает раскалывать партию. Собственно, по сути, именно он спровоцировал скандал в Госдуме и теперь косвенно пожинает плоды с пользой для себя. При распределении его мандата, партия в очередной раз себя скомпрометировала, погрязнув в личностных дрязгах. За промахи, подобные этому, кто-то должен отвечать и отвечает, как правило, главный, в данном случае как лидер структуры – Сергей Миронов. Его авторитет вновь поставлен под сомнение, а Гудков – на коне, причем не предпринимая особых для этого усилий. Тектонические процессы в партии вновь запущены, и, как знать, не попробует ли половить в этой мутной водичке свою лидерскую рыбку Геннадий Гудков.
Ефим КУЦ
