Терроризм и трансформация Верховной Рады

27 января Верховная Рада в первом чтении приняла изменения к законам, которые формализовали процедуру признания организации террористической (ранее в украинском законодательстве никакой конкретики по этому поводу не было).

По представленному советником главы МВД Антоном Геращенко проекту предполагались две процедуры. Согласно первой СБУ обращается в Генпрокуратуру, та после проверки данных передает дело в Высший административный суд, который за один день принимает решение. По второй, оценку дает СНБОУ (Совет национальной безопасности и обороны Украины), а решение утверждается указом президента.

В ходе заседания, со слов Олега Ляшко, была принята вообще третья формулировка — решение принимает парламент по представлению СНБОУ.

Собственно, принятие этого закона, пусть даже и в первом чтении, говорит о состоянии украинского парламентаризма чуть меньше, чем все.

Вообще история принятия сама по себе феерична. Донецкая народная республика была создана 7 апреля. Руководители государства — Турчинов и Яценюк — тут же определили ее как террористическую организацию.

В день создания ДНР была начата АТО. В мае Генпрокуратура признала ДНР и ЛНР террористическими организациями. С тех самых пор Украина ведет войну с «террористами» и даже с «российскими террористическими войсками», а также периодически упрашивает международное сообщество подтвердить свои фантазии. Однако внести изменение в законодательство депутаты соизволили только через 9 месяцев!

Следующий момент — проголосовав за этот закон, депутаты вообще вывели вопрос о признании организаций террористическими за пределы правового поля.

Основной правового государства является разделение властей. В частности, статья 124 Конституции четко указывает: «Правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве».

Именно на эти нормы и покушается законопроект, который передает право принятия судебных решений органам исполнительной (первоначальный проект) или законодательной (принятый проект) власти. Причем законодатели отлично это понимали, потому что в первоначальном варианте была предусмотрена и юридически корректная процедура, которая, однако, была гневно отвергнута. Словами Ляшко «тайное решение (…) суда» не нужно, «так можно кого угодно, и меня признать террористом» (кстати, оценить, нет ли в его действиях в зоне АТО признаков терроризма, было бы здраво). Жаль, Ляшко не уточнил, не стоит ли вообще упразднить все суды, а их функции передать парламенту.

Уже по причине противоречия законопроекта Конституции следует ожидать, что он либо не будет принят во втором чтении, либо заветирован президентом. Впрочем, допускается и принятие закона именно в такой формулировке…

Ну и наконец, учитывая ключевую роль СНБОУ в принятии решения о признании террористических организаций, стоит вспомнить, что в декабре прошлого года Рада существенно расширила его полномочия вообще и секретаря СНБОУ (сейчас — Александра Турчинова) в частности.

Тогда речь шла о перераспределении полномочий в пользу группы Турчинова-Яценюка (конституционные полномочия президента де-факто урезались). Теперь же «партии войны», которая, по сути, контролирует СНБОУ, передается право делать представление о признании организации террористической, причем он теоретически может сделать это и без согласия президента.

Что характерно, обе партии будут довольны. «Партия войны» создает условия для продолжения войны. «Партия мира» выводит из-под критики президента-миротворца (он хотел, но ему не дали).

Существенно тут, однако, не то, будут ли приняты решения о признании ЛНР и ДНР террористами, а то, что законодательство последовательно превращается из инструмента формирования «правил игры» в инструмент распределения власти между политическими группами.

Политолог, политтехнолог, директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин специально для «Актуальных комментариев»