Цифровой человек: 5 важных последствий поправок о повестках

политологГлеб Кузнецов

Думаю, мы не до конца понимаем, что именно вчера сделали депутаты и какую проблему решили в мировом масштабе. Посмотрим, как это практически будет реализовано, но прорыв в отношениях «цифрового права» и «традиционного» достигнут нокдауном (пока) в пользу цифрового.

1. Соотношение прав «цифрового человека» и «физического человека» — ключевой вопрос развития общества в целом и политики в частности. Традиционно хорошо прописанное физическое право доминирует над правами цифровыми. Все эти наши «согласия на обработку» и так далее из этого исходят. Энтузиасты сектора и цифрового контроля считают права и законы «обычных людей» сдерживающим фактором развития. Скептики полагают, что сектор стремится к тотальному контролю над людьми. «Бизнес» из цифрового контроля извлекает деньги, «государство» — власть. Оба слова в кавычках, потому что в мире цифры нет никакого отдельного «бизнеса» и «государства», денег и власти. Там одно свободно конвертируется в другое без лишних, традиционных для физического мира посредников — «представительство», «институты» и так далее.
   
   
2. Почти все примерно это же пытались реализовать в ковид в виде «вакцинных паспортов», но получилось слабо на Западе (и уже везде отменили, погрязнув под тяжестью администрирования и юридических угроз из «физического мира»), а кое-где (в России, в том числе) вообще так и не ввели. 
   
   
3. Зато 11.04.2023 впервые в истории человечества жестко связали недостаточное регулирование цифрового человека и избыточное регулирование человека физического в пользу «свободной» в смысле регуляции цифры, связав всю полноту социальных и экономических прав с двоичным критерием, присваиваемым субъектом с крайне высокой степенью автономности в смысле вписанности в традиционные репрессивные институты (цифровая подпись военного комиссара) в специальной базе данных. 0 или 1, «нет» или «да» по отношению к критерию «выписанная повестка» определяет, подчиняешься ли ты общему праву или цифровому.
   
   
4. Собственно, переход в «цифровое право» и определяет «санкции», все как одна сводящиеся не к физическим манипуляциям с твоим «телесным аватаром» (уголовные дела, приводы и все прочее), а к доступу к цифровым сервисам. Действует ли загранпаспорт, можешь ли ты совершать сделки, водить машину и обслуживаться в банках — это же просто строчки с таким же двоичным «0\1» (действует\ не действует) статусом в подчиненных по отношению к базе-источнику права базах.
   
   
5. В этом отношении вопрос о Госуслугах теряет актуальность. Время для санкций начинает считаться с попаданием цифрового человека в реестр. А физическое тело об этом будет узнавать либо из Госуслуг, когда гаишники у него ключи отберут или сделка сорвется в цифровом Росреестре. То есть аккаунт ГУ, в котором демонстрируется твой статус в «главной базе данных», — это реально помощь физическому человеку, а вовсе не угроза. 

Абстрагируясь. Берется один критерий поведения, легко цифровизируемый по принципу 0/1 в соответствующей строчке некой базы (становящейся таким образом, ключевой для цифровой жизни общества). И по этому критерию определяется доступ ко всем социальным функциям, у которых есть цифровое отражение. То есть жить с женщиной ты можешь, а «прописать» ваши отношения в любой из подчиненных баз данных — уже нет. 

И важно понимать, что для 0 или 1 не важно, что они кодируют — вакцинный статус, отношение к воинской обязанности или родинку на носу. Переменной можно присвоить любое значение в физическом мире. Тут главное, что в отличие от китайского даже социального рейтинга, это критерий не комплексный (тут он «падает», но в других секторах его можно «поднять» несимметричными действиями — тут пост начальника не лайкнул, зато там бабушку через дорогу перевел), а однозначный. 

«Исправить» его можно, только полностью приняв условия держателя базы, обладающего всеми инструментами, чтобы, воздействуя на цифровую сторону твоей жизни, мягко принудить тебя делать то, что нужно в мире физическом.

Источник