ЦПК составил рейтинг экспертов-международников
Центр политической конъюнктуры опубликовал топ-50 наиболее авторитетных и влиятельных экспертов в сфере международных отношений. В ЦПК оценили их активность в СМИ и социальных сетях, а также опросили самих экспертов, чтобы узнать мнение профессионального сообщества. «Актуальные комментарии» публикуют рейтинг и основные выводы авторов доклада.
Основные результаты и выводы исследования
1. Высокая практикоориентированность при академической компактности. Большинство экспертов из топ-50 являются сотрудниками МГИМО, ВШЭ и РАН, именно эти академические структуры являются наиболее значимыми для экспертного сообщества. При этом эксперты занимаются не только преподавательской или академической деятельностью, но также параллельно руководят лабораториями и исследовательскими центрами, что говорит о высокой прикладной значимости результатов их работы.
2. Централизация ресурсов. В топ-50 нет представителей региональных вузов или исследовательских организаций. Подобная, но менее выраженная централизация характерна и для других экспертных сообществ, однако в случае международников она является более оправданной, так как именно в Москве и Санкт-Петербурге сконцентрированы институты, нуждающиеся в экспертизе международников.
3. Гендерный дисбаланс. В рейтинг попали только три женщины. При этом в топах других экспертных сообществ женщин гораздо больше. Например, в топ-50 экспертов в сфере цифровой экономики — 6 женщин, в здравоохранении — 11, в сфере малого бизнеса — 12.
4. Высокая активность в соцсетях. У 86% участников рейтинга есть личные страницы в социальной сети Facebook, которую внутри сообщества, согласно данным анкетирования, считают наиболее значимой. Суммарно на экспертов-международников подписано более 200 тыс. пользователей, что делает из членов сообщества влиятельных спикеров и за пределами СМИ.
5. Малое количество частных структур. Большинство экспертов имеют отношение к крупным государственным аналитическим или исследовательским структурам, представителей частных организаций гораздо меньше, что показывает ориентированность сообщества в первую очередь на государственные институты, что логично для международных отношений.
