В Белом доме чёрный бум

Пионер демократии и всем ребятам пример, американский Белый дом может также с успехом иллюстрировать в словарях такие понятия, как «демагогия» и «фарисейство».

Почётных сторонников и рьяных продвигателей новой «философии воукизма», ждут неприятные объяснения и неожиданные результаты. В этой истории пока понятно только то, что президент Байден и его администрация, буквально заполонили Белый дом темнокожими коллегами, прежде всего, чтобы показательно отличиться от «расистской политики Трампа», окружённого преимущественно бледнолицыми и тоскливо цисгендерными людьми. А совсем не для того, чтобы дать, наконец, реальную возможность людям всех цветов кожи показать себя на поприще до сих пор несправедливо занимаемом преимущественно белыми «угнетателями» человечества.

Сам президент Байден с самого начала прямо заявил, что цель всех этих «темнокожих назначений» — уничтожить «белый супрематизм Трампа» в политике. A потому, сочетая слово с делом, назначил в совет администрации Центрального американского банка первую темнокожую женщину, Лайзу Кук, в Апелляционный суд — первую темнокожую женщину, Кетанджи Браун Джексон и не поскупился заменить любимицу русскоязычной публики, рыжеволосую звезду юмористических мемов и исторических оговорок, Джен Псаки, на идеал продвинутого воyкизма — чернокожую лесбиянку, Карин Жан-Пьер, уже успевшую написать умную книгу для будущих поколений, под заголовком «Двигаясь вперёд: История надежды, тяжёлой работы и обещания Америки» (2019). 

Но и это не помогло. Судя по последним достижениям, новая Америка «обещает», как никогда.

Скандал пришёл, откуда не ждали: политический обозреватель Дэниел Липпман (Daniel Lippman) только что опубликовал в газете Politico шокирующее исследование о массовом «исходе» темнокожих сотрудников из Белого дома. С начала этого года, уже уволились или подали в отставку 21 человек.

Первой, ещё в декабре 2021, покинула свой пост пресс-секретарь Камалы Харрис, Симона Сандерс, которую немедленно пристроили на телеканал MSNBC, чтоб уцелевшие овцы не тревожили сытых волков. На общем фоне сегодняшних американских телеканалов, профессионализм Симоны, срочно переквалифицированной из «советника» в журналистки, широкую публику не смутил, поэтому её уход остался не слишком замеченным дотошными аналитиками. 

Но, как легко догадаться, на всех сотрудников, оказавшихся не на высоте в Белом доме телеканалов не хватит и не все, не оправдавшие ожидания действующей власти «политики» способны сойти за журналистов. Поэтому, сразу после Симоны, начался настоящий «Блэкзит», как это явление уже называют, с лёгкой руки реального профессионала Липпманa. 

Важно отметить, что все, потянувшиеся на выход из Белого дома темнокожие сотрудники объясняют причины этого «исхода» одинаково: у них чёткое и несбиваемое никакими аргументами впечатление, что их присутствие в этом «заведении» ограничивается чисто номинальным понятием «квота». Их мнения, предложения и инициативы на самом деле никого в Белом доме не интересуют и абсолютно не принимаются ни к сведению, ни в расчёт их бледнолицыми, более опытными коллегами.

Иными словами, все назначенные администрацией президента Байдена темнокожие сотрудники ощущают себя посаженными в Белый дом статистами, для красоты картинки, никакого реального значения не имеющими и ни к какому реальному воздействию на политические реалии страны не допускаемыми.

И такая ситуация, с многочисленными свидетельствами массово увольняющихся, для имиджа администрации американского президента — самый настоящий, не смываемый никакими аргументами скандал.

Официальные комментарии Белого дома сконфуженно упоминают «обычные кадровые перестановки» и «переназначения сотрудников на более подходящие им должности».

Оппоненты действующей администрации, однако, смотрят шире и видят глубже, утверждая, что причины сложившегося «дискомфорта» на самом деле кроются в реальной, а не лубочной психологии американских демократов, самопровозгласивших себя парангонами вселенской справедливости, дабы на этом единственном основании бичевать «расизмом» всех с ними не согласных, а на практике, спокойно игнорировать ими же назначенных темнокожих коллег, лучезарно улыбаясь на камеру и жарко пожимая им руки.

Темнокожая журналистка и политический обозреватель, Кэндис Оуэнс (Candace Owens), прокомментировала опубликованное Липпманом исследование кратко и сердито: «Наконец-то темнокожие начали просыпаться и понимать, что все их номинирования на престижные с виду посты на самом деле объясняются вполне конкретными причинами, а их мнение демократов вовсе не интересует».

Это скандальное заявление Кэндис Оуэн вполне могло бы быть успешно забито солидными обвинениями в «про-трампизме», если бы не прискорбные свидетельства весьма лояльных байденовской администрации журналистов из «Нью-Йорк Таймс», ещё в марте отписавших о той же самой проблеме в среде американских демократов, под заголовком «Это не пройдёт». Речь в этом тексте, хоть и весьма сдержано, но всё же открыто шла о демагогическом распределении чисто номинальных «ништяков» среди темнокожих сотрудников байденовской администрации, получивших должности исключительно для иллюстрации «антирасистской политики всех возможностей», без реальных возможностей эту политику осуществлять.

Таким образом, если срочно не поменять что-нибудь в вашингтонской консерватории, Белый дом рискует снова «забелеть» парусом одиноким в тумане бушующих страстей им самим продвигаемой и уже официально закреплённой идеологии «воукизма». 

A yчитывая несомненную важность темнокожего американского электората в канун промежуточных выборов, не говоря уже о необходимости сохранять лицо перед мировым демократическим сообществом, ещё судорожно равняющимся на своего дряхлеющего на глазах гегемона, реакцию действующей администрации в ближайшие недели будет очень любопытно и столь же полезно наблюдать.

Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист.

* Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.