Верховный суд объяснил, как правильно сажать за репосты

адвокатВладислав Макаров

Пленум Верховного суда (ВС) России принял постановление с рекомендациями для судей при рассмотрении дел экстремистской направленности. О том, как это повлияет на волну уголовных дел за лайки и репосты в социальных сетях, мы поговорили с адвокатом Владиславом Макаровым.

— Ситуация с участившимися в последнее время уголовными делами за репосты, расцениваемые как экстремистские действия в Интернете, уже достаточно давно требует вмешательства законодателя и правоприменителя.

Скорее всего, увеличение количества таких дел связано с тем, что методика выявления и расследования таких преступлений уже устоялась у правоохранителей, хотя еще несколько лет назад, информационное пространство было для них новой и непонятой зоной. Сейчас же есть план, есть методика, есть результат.

Ранее, достаточно действенные меры по изменению законодательства об экстремизме были предложены Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. По всей видимости, власть не решилась на столь радикальные для себя шаги, поскольку все же расценивает Интернет как потенциальный источник опасности распространения экстремистских материалов.

В связи с этим, попытка снятия социальной напряженности и вектора привлечения лиц к уголовной ответственности была сделана путем внесения правок Пленумом Верховного Суда РФ в свое постановление от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», то есть изменяется не законодательство, а правоприменительная практика.

Вместе с тем, в большинстве своем судьям лишь напомнили вещи, которые и так закреплены в процессуальном законодательстве: заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами, необходимость учета контекста и всех обстоятельства дела, а также умысла, направленного на возбуждение ненависти или вражды. Последнее как раз и упоминается как либерализация подхода к возбуждению уголовных дел за мемы. При этом умысел и до внесения поправок в постановление являлся необходимым элементом субъективной стороны состава преступления, без наличия которой нельзя признать лицо виновным.

Теперь же обвинительное заключение и приговор суда должны будут подготавливаться более тщательно и соответствовать отредактированному постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Между тем при действующем законодательстве об экстремизме и правоприменительной практике сложно представить себе оправдательный приговор лишь на том основании, что у обвиняемого отсутствовал умысел.