Заседание Госдумы

Судя по наблюдениям и по результатам, которые даёт ЕГЭ, самое главное, что ЕГЭ решает ключевой и принципиальный вопрос – он даёт возможность поступления молодых людей в ведущие вузы страны, в региональные вузы, вне зависимости от места обучения в школе. Не имеет значения, учился ли человек всельской местности, в малых городах или в больших городах. Раньше с этим было больше проблем. Это было связано с коррумпированностью экзаменационного процесса. Сегодня сплошь и рядом примеры, когда люди из небольших городов или сёл поступают в ведущие вузы потому, что они уже защищены результатами экзамена, и им проще подтверждать свой статус. Это плюс. И я думаю, что из-за одного этого плюса ЕГЭ имеет право на существование. Конечно, есть проблемы, но проблем нет только там, где никто ничего не делает.

Совершенно неправильно считать, что ЕГЭ является причиной снижения качества образования. Снижение качества образования связано прежде всего с неадекватно низкими темпами развития системы и инфраструктуры образования, с недостаточной матчастью, с медленным усвоением сферой образования новых технологий работы с информацией. И связывать ЕГЭ и снижение качества образования не следует.

Что касается Болонской системы, то, по моему мнению, переход к ней решает главный и принципиально важный вопрос. Мы сегодня понимаем, что студенты на старших курсах уже совмещают учёбу с работой. Большинство. Лучшие ребята с 5-го курса уже работают, многие работают на четвёртом курсе. Это означают, что многие из них 5-ый курс зачастую просиживает бессмысленно. Введение болонской системы позволяет сократить для них срок обучения, при этом завершить в этот срок преподавание основных учебных программ и передать им основные профессиональные знания.

А тем, кто хочет заниматься именно наукой, исследованиями, технологиями и развитием - тем стоит идти в магистратуру и писать магистерские исследовательские работы – а не просто «отбывать номер» на пятом курсе и, отслушав профильные курсы, становиться слабеньким специалистом. Магистерские программы должны быть более серьёзны и приближены к реальной жизни, они должны базироваться на опыте и актуальной информации, и быть ориентированными на «продукт», на результат исследовательской деятельности.

Проблема нашего высшего образования и науки в целом сегодня в том, что мало «продуктов». Много теории, но мало отдачи и результатов. Я думаю, что магистерская часть образования – это важный шаг в становлении исследовательского сектора, развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Поэтому на перспективы магистратуры я смотрю с оптимизмом.

Конечно, поставленная цель - это большая проблема для вузов. Как преподаватель вуза я могу сказать, что очень непросто подготовить серьёзные магистерские программы – это гигантское напряжение для преподавательского состава, выход на новый уровень, работа над собой и формирование научных команд, которые реально ориентированы на результат. Поэтому, конечно, определённые проблемы на уровне вузов в этой связи возникают. Нужно их всех ориентировать на то, что это всё-таки должно быть и реально даст им возможность развиваться.

Но главное, чтобы магистратура была бесплатной. Это принципиальная вещь, потому что, во-первых, не все могут её оплачивать, а во-вторых, учась в магистратуре, молодой человек в какой-то степени делает выбор не в пользу «коммерческих» жизненных стратегий, а в пользу развития, поиска и создания чего-то нового. И если его обременять какими-то выплатами, то, с одной стороны, для многих это станет очень сложно и неподъёмно, а с другой – туда пойдут не лучшие люди, не те, которым это действительно интересно и нужно.