Статья
14 Сентября 2017 9:28

Баланс сил в оппозиции

Прошедшие выборы хоть и не сулили ничего неожиданного, но одна локальная сенсация все же случилась — более 200 оппозиционеров стали муниципальными депутатами в Москве и добились большинства в 14 муниципалитетах. «Актуальные комментарии» пытаются разобраться, почему это хорошие новости для оппозиции в целом и плохие — для Навального.

Кризис парламентской оппозиции

Прошедшие выборы зафиксировали то, о чем говорили политики и политтехнологи последний год. Парламентская оппозиция испытывает кризис, который отразился на результатах голосования. И если в регионах результаты просели не столь критично, то муниципальные выборы в Москве провалены полностью.

И московский кейс довольно четко фиксирует источник кризиса парламентской оппозиции — это кризис позиционирования. Конечно, к этому можно добавить финансовые трудности, слабую работу самих партий, но эти вещи можно довольно быстро исправить, ситуация с позиционированием гораздо сложнее.

«Крымский консенсус» властей и парламентской оппозиции стал глобальной проблемой для политической субъектности «системных» партий. Протестный электорат, который голосовал раньше за «любую другую партию», перестал видеть в системной оппозиции какую-либо значимую альтернативу. У самих же парламентских партий, принявших позицию власти по Крыму и востоку Украины, стало гораздо меньше поводов для критики власти — по ключевым стратегическим вопросам, которые три года назад вышли в топ повестки дня у партий и Кремля сходились мнения.

На этом фоне наиболее в выгодном положении оказывается ЛДПР. Партия вызывает хоть какие-то эмоции. Иногда этой эмоцией выступает гнев (взять хотя бы последнее высказывание депутат Лебедева о детях-инвалидах). Другие представители парламентской оппозиции не вызывают даже чувства жалости.

Спорный триумф «Яблока»

Кандидаты от «Яблока» получили 176 мандатов в муниципалитетах. Начало ренессанса партии, с которой на парламентском уровне почти 15 лет не происходит ничего хорошего? Конечно, нет.

Маленькие победы кандидатов от «Яблока», к сожалению, для этой партии, имеют весьма косвенное отношение к самому «Яблоку». Подавляющее большинство новых муниципалов — представители движения «Объединенные демократы» Дмитрия Гудкова.

«Яблоко» в данном случае было всего лишь площадкой, «лейблом», от которого выдвигались кандидаты. Большая часть кандидатов в «Яблоке» в принципе не состоит, а коммуникацию с руководством партией заканчивала на Гудкове. Сам же Гудков признавался в том, что «Яблоко» — это всего лишь союзник, но никак не бенефициар выдвижения «новых муниципалов». Партия ограничилась лишь тем, что утверждала кандидатов в конвейерных масштабах.

Локальный успех на выборах никак не решит и даже не замаскирует проблемы «Яблока» — слабое руководство и конфликты между центром и регионами, смена поколений в партии.
Сразу после относительного успеха «Яблока» в Москве, Митрохин вызывает Гудкова на очередные дебаты, справедливо переживая за то, что на следующих выборах партия может поддержать именно Гудкова.

Поэтому на оппозиционном поле в ближайшее время фокус внимания будет смещен с институтов на конкретные персоны. У Навального нет как таковой партии, Гудков тоже позиционирует себя как самостоятельный игрок, надевший на время клубную форму. В перерыве он может также быстро сменить ее и играть уже за другую команду.

Не Навальным единым

Главный итог выборов для оппозиции — это не только полученные мандаты, но и демонстрация того, что монополию на оппозиционную активность в стране устанавливать рано.
Не секрет, что отношения между Навальным и Гудковым сложно назвать безоблачными. Навальный не поддержал Гудкова на думских выборах-2016, отмалчивался по поводу «Объединенных демократов» и вообще призывал бойкотировать муниципальные выборы.

Сосредоточившись на ФБК, своем блоге и своей же президентской кампании, Навальный сильно отдалился от остального протестного поля, чем рискует в перспективе поплатиться. Оставляя «коллег» по протесту без своей поддержки, он должен быть готов к аналогичному обращению.

Гудков сделал убедительную заявку если не на лидерство, то на важную роль в протестном поле — не лидера, но аккумулятора новых протестных сил. Гудков реализовал проект, не зацикленный на собственной персоне, не под себя, а вокруг себя.

Да, критики могут сказать, что главная задача не достигнута — депутаты не представлены в необходимом числе муниципалитетов, что вызовет трудности с выдвижением на выборы мэра Москвы, но заявка сделана серьезная.

Есть ли личные политические амбиции у Гудкова? Было бы наивно полагать, что они отсутствуют. Гудков не раз заявлял, что собирается баллотироваться в мэры Москвы в следующем году. Помешать этому может, правда, не Собянин и даже не мунфильтр, а собственный коллега по «Яблоку» Митрохин, который тоже заикался о возможном участии в мэрской кампании. Впрочем, о потенциальной схватке однопартийцев двух поколений говорить пока рано, зато можно сказать точно: 10 сентября протестное поле России сильно изменилось.

С недавних пор в оппозиционных кругах стал возникать старый вопрос на новый лад: «Кто, если не Навальный?». Муниципальные выборы в Москве дали ответ.

Почему их конфликт неизбежен?

Навальный, как бы ему этого не хотелось, вероятнее всего, не примет участие в выборах президента. Конечно, будут акции протеста, митинги и все прочие атрибуты несогласия, но политический процесс продолжит двигаться.

Осознав, что свои главные выборы Навальный проиграл еще несколько лет назад, он попытается принять участие в выборах мэра Москвы 2018 и вот тут начнется самое интересное.

Теперь уже Гудков будет нужен Навальному, чтобы тот помог ему пройти муниципальный фильтр. Навальный будет в положении тех оппозиционеров, о которых он говорил в интервью Юрию Дудю: «а зачем мне поддерживать тех, кто ничего не делает?». На муниципальных выборах Москвы Навальный не сделал ничего, кроме того, что проголосовал на участке 1488.

Баланс сил изменился.



Автор:
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".