Комментарий
745 21 Октября 2017 14:07

Бюрократия победила науку

Иван Курилла экспертИван Курилла

Иван Курилла
экспертИван Курилла
Сегодня президиум ВАК рекомендовал оставить Мединскому ученую степень. Такое решение вызвало неоднозначную реакцию в научных кругах. Историк Иван Курилла высказал свое мнение.

Какие научные основания были для такого решения, мне сказать сложно. Я слышал только, что несколько раз некоторые члены президиума ВАК говорили о том, что они рассматривают не содержательную часть, а формальную, а содержательная — это не их дело. Но это, в общем, тоже лукавство, потому что мы видим, что в последнее время появились серьёзные сомнения, что вообще диссертацию Мединский защищал, или были разные авторефераты. То есть это всё говорит о том, что диссертация не только содержательно не отвечает требованиям к научной работе, но и формально. Вообще я вижу ситуацию, которая сложилась сегодня: решение принято ВАК не на основе научных каких-то критериев. На самом деле принято бюрократическое решение, которое таким образом фиксирует то, что у нас в науке главные — не учёные, а бюрократы. У нас раковая опухоль, бюрократия, расползлась по науке и образованию, в конце концов это и привело к такому решению. Это мы видим на многих примерах, к сожалению, в университетах, в академии наук и т.д.

Мы видим, как бюрократы пожирают просто пространство вокруг себя. На примере сегодняшнего решения мы видим, что и в ВАКе восторжествовала бюрократическая логика, потому что научный совет по истории, где действительно историки заседают, принял решение о том, что это не диссертация, что этот текст нельзя было считать научной диссертацией, а президиум ВАК своим решением перечеркнул решение высшего исторического органа, доказав или показав, что наука у нас подчинена бюрократии.

Это очень плохо, это разрушительно для науки. Мы лишний раз увидели, что история — не наука, а пропаганда. Во-вторых, это разрушительно для самого ВАКа, Как учёному теперь относиться к любому решению ВАКа, даже самому правильному? То есть ВАК потерял репутацию, подорвал собственную репутацию как комиссии, которая являлась высшим органом, определяющим научные степени. Вот как теперь к нему относиться? Уже несколько лет идут дебаты в научном сообществе о том, что надо переносить защиты в университеты, то есть ВАК вообще не нужен, надо его ликвидировать. И уже несколько университетов получили право самостоятельно присуждать степени. ВАК таким решением просто приблизил свою кончину. Тогда, действительно, давайте делиться по тем университетам, которые будут присуждать степени за такие тексты, как у Мединского и те, которые не будут. Это сложно, это становление института репутации, но, видимо, уже без ВАКа. Опять же, к сожалению, потому что до недавнего времени казалось, что ВАК является неким последним столпом, последней оградой, забором, препятствием для всяких манипуляций, которые иногда в науку пытаются проникнуть. Но вот сегодня оказалось, что нет, что бюрократы важнее, чем учёные. Увы, это очень печальный день для науки, и для исторической науки конкретно, и для институтов науки, к которым ещё недавно относили ВАК. Теперь уже ВАК институтом научным считать нельзя, это теперь институт бюрократический.

Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".