Статья
3109 20 июля 2017 21:50

Дебаты Навального и Стрелкова: кто победил?

Только что завершились дебаты между Алексеем Навальным и Игорем Стрелковым. Как объявил модератор дискуссии Михаил Зыгарь, шоу не получилось. Почему дебаты оказались такими серыми и могли ли они иметь шансы на успех?

Положения сторон до дебатов

5 июля Игорь Стрелков на YouTube-канале «Рой ТВ» вызвал Алексея Навального на дебаты. В своем вызове он сразу обозначил три ключевые темы, по которым у «русских и российских патриотов и националистов» есть вопросы к оппозиционеру.

— Каким образом Навальный собирается бороться с коррупцией, придя к власти. Как Навальный собирается ликвидировать олигархию, которая породила коррупцию.
— Как Навальный собирается выстраивать отношения с Западом. Собирается ли он поддерживать режим ВТО, собирается ли он противостоять попыткам расколоть Россию. Как Навальный видит отношения с США и Европой.
— Что Навальный будет делать с Донбассом и Крымом.

Навальный принял вызов и со своей стороны тоже сформулировал вопросы, которые бы он хотел задать Стрелкову.

— Почему Стрелков говорит, что элита России продажная и коррумпированная, но поддерживает Путина и его сторонников.
— Зачем стрелков повторяет пропагандистские лозунги о «злом Западе», если есть угрозы намного опаснее: исламистские группировки, ядерная угроза, диктаторские режимы.
— Почему Стрелков не рассказывает о сбитом боинге, если он находился в тот момент на территории и наблюдал за процессом.

Стрелков надеялся показать несостоятельность позиций Навального, а Навальный надеялся на получение каких-нибудь горячих фактов и разоблачений. Надежды Навального были моментально разбиты о нежелание Стрелкова разглашать военную тайну. У самого же Стрелкова не получилось обличить популизм в позициях Навального.

Должен ли был Навальный соглашаться и раскол оппозиции

Не все сторонники Навального поддержали эти дебаты. По мнению многих, вступать в публичную дискуссию с «военным преступником» — недопустимо. Некоторые заметили в действиях Навального политтехнологические мотивы. Якобы Навальный хотел привлечь в ряды своих сторонников «националистов и патриотов». Но политтехнологи отмечали, что это слабый шаг, и дебаты со Стрелковым никак не расширяют электорат Навального.

В любом случае, тему активно обсуждали целую неделю. Навальный выпустил ролик на миллион просмотров и привлек внимание. Здесь он повел, скорее, как YouTube-блогер, популярность которых за счет громких конфликтов многократно увеличивается. Дебаты в прямом эфире смотрели 98 тысяч человек, поэтому с позиции блогера все довольно успешно.

Запись дебатов точно пересечет границу в миллион просмотров.

Политические последствия дебатов

Сами дебаты оказались довольно скучными. Возможно, сработал синдром завышенных ожиданий, но не получилось какого-то разоблачения, а сами дискутанты повторили озвученные ранее реплики.

Навальный повторил тезисы своей программы, которые никак не проясняют ситуацию относительно его реальных действий. Стрелков продемонстрировал какой-то дикий коктейль из одновременно монархических и марксистских убеждений.

Фраза Навального «Бытие определяет сознание, базис определяет экономику», пожалуй, должна войти в учебники по политической философии. Вот и все. Даже дебаты с Артемием Лебедевым были живее и интереснее, чего скрывать.

Политтехнолог Марат Баширов считает, что скучность дебатов объясняется отсутствуем субъектов: «Моделируемый спектакль. Если бы дебатировали люди, которые управляют этими горе-политиками, это было бы интересно. На самом деле мы видели дебаты марионеток».

Политтехнолог Вячеслав Смирнов отметил, что от дебатов Навальный только проиграл: «В избирательной кампании дебаты — это крайняя мера.То есть на них идут только в том случае, если шансы оппонентов на выборах равны. Сильные, как правило, избегают дебатов с более слабыми, так как им есть, что терять, а вот более слабый имеет шанс увеличить свои рейтинги. Но парадокс дебатов Стрелкова и Навального в том, что Стрелков заявляет, что в выборах президента не собирается принимать участие, а Навальный делает вид, что уже является кандидатом. Но в сухом остатке Стрелков дебаты выиграл. Он более серьезен, убедителен для своей аудитории и не выглядит политиканом. А Навальный явно слабее и не смог отойти от своей стандартной популистской риторики. Она, надо признать, хорошо работает только на его сторонников. А ему ведь надо было привлечь русскую национальную аудиторию. И он не справился с этой задачей. При этом оттолкнул, как мне кажется, либералов и "безродных космополитов", которым не нравится его заигрывание с националистами. Да и украинские друзья Навального бились в истерике. Стрелков же за счет этих дебатов сделал хорошую политическую заявку. Можно сказать, что у него был удачный публичный политический дебют. Ну, и надо отметить, что ведущий был никакой».

Глеб Павловский в Facebook справедливо заметил: «а всё просто: великим людям к дебатам надо готовиться, чтоб их не провалить».

Итоги

Ничего не произошло. Навальный точно не переманил на свою сторону «националистов и патриотов». Возможно, он убедил свой ядерный электорат в своих позициях, но не более.
Игорь Стрелков не рассказал ничего нового, использовав в качестве щита военную тайну. Каждый остался при своем мнении.

100 тысяч зрителей чувствую себя обманутыми, летний вечер четверга можно было провести более приятно.


© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".